Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Полезные статьи

Особенности подготовки сравнительного материала для почерковедческой экспертизы

   Особенности подготовки сравнительного материала при назначении экспертизы подписей.

   Подписи в документах наиболее распространенный объект почерковедческих экспертиз. У человека могут выработаться различные варианты подписей при исполнении разного рода документов. Применение того или иного варианта подписи зависит и от других факторов, например, от состояния человека, числа подписей, выполняемых подряд на большом количестве документов, от условий, в которых он подписывается, и даже от размера графы и ее места на бланке документа. Поэтому свободные образцы подписи должны представляться в возможно большом количестве в разных вариантах и на разных документах.

   Если экспертизе подлежит подпись от имени существующего лица и имеется предполагаемый исполнитель, представляются образцы подписей и почерка обоих лиц. При этом у подозреваемого лица в дополнение к свободным образцам его подписи и почерка отбираются также образцы его почерка в виде воспроизведения фамилии лица, от имени которого значится исследуемая подпись. Если исследованию подлежит краткая (состоящая из 1 3 букв) и простая по своему строению подпись, то на исследование должно быть представлены максимально сопоставимые по составу, структурно геометрическим характеристикам образцы подписей в количестве не менее 10.

   Образцы подписей должны выполняться на отдельных листах бумаги в несколько приемов, чтобы избежать подражания, срисовывания варианта подписей, намеренного искажения. Каждый лист образцов должен быть заверен исполнителем.

   Особенности подготовки образцов почерка при исследовании рукописей, выполненных специальными шрифтами и с подражанием печатному шрифту.

   При назначении экспертизы такого рода рукописей на исследование направляются образцы, выполненные как скорописью, так и шрифтом, которым написаны исследуемые документы. Свободные образцы печатного почерка могут быть представлены в виде различных надписей, выполненных на библиотечных карточках, чертежах, проектах и др. При отобрании экспериментальных образцов следует предложить лицу написать текст таким же шрифтом, предварительно выяснив, умеет ли подозреваемый писать специальными шрифтами. Экспериментальные образцы должны быть обязательно 2 видов: печатные и скорописные. Экспериментальные образцы печатного почерка выполняются под диктовку и самостоятельно в разном темпе в количестве не менее 5-10 листов, скорописные образцы на 6 9 листах и должны содержать именно те слова и сочетания букв, в которых в исследуемом документе проявились элементы скорописи.

   Особенности подготовки материалов для проведения экспертизы цифрового письма.

   Образцы цифрового письма должны содержать цифры, встречающиеся в исследуемых документах, выполненные отдельно и в сочетании друг с другом. В качестве свободных образцов цифрового письма могут быть представлены различного рода документы (ведомости, счета, накладные, чеки и др.) не менее чем на 8-10 листах. Желательно, чтобы эти образцы содержали записи, аналогичные исследуемым, и по возможности были написаны таким же пишущим прибором.

   Экспериментальные образцы цифрового письма диктуются в определенных сочетаниях, при необходимости со словами-спутниками: руб., коп., кг, м2 и т.д. Цифровые и числовые обозначения диктуются исходя из содержания исследуемых записей числа, дробные показатели. В качестве экспериментальных образцов следует отбирать по 6- 9 листов цифрового письма, выполненного в привычном, быстром и медленном темпах; цифры должны быть повторены несколько раз отдельно и в различных сочетаниях.

   Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных искаженным почерком.

   Если при осмотре исследуемого документа наблюдаются признаки искажения (с подражанием печатному шрифту, левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой, с изменением наклона почерка), следователь (суд) может самостоятельно отобрать экспериментальные образцы, предложив подозреваемому лицу писать с изменением тех же признаков. Однако иногда установление вида изменения почерка требует участия специалиста в области судебного почерковедения, который с учетом характера изменения почерка в исследуемом документе определяет условия выполнения экспериментальных образцов почерка у конкретных лиц и отбирает их вместе со следователем или судьёй.

   Для исследования необходим значительный по объему и различный по характеру сравнительный материал, содержащий свободные, условно свободные и экспериментальные образцы (не менее 40 листов). Экспериментальными образцами почерка могут быть тексты по возможности сходного словарного состава с исследуемым документом, выполненные в разных темпах, с различным наклоном, разных размеров и т.д. Представление таких образцов особенно существенно в тех случаях, когда предполагаемый исполнитель отказывается от выполнения образцов предложенным измененным почерком.

   Особенности подготовки сравнительных материалов для проведения экспертизы рукописей, выполненных с разрывом во времени.

  Если исследуемый документ выполнялся достаточно давно, то при подборе образцов необходимо учитывать, что наибольшие изменения почерка с течением времени могут появиться у лиц с несформировавшимся почерком (ученики начальных классов), у лиц с маловыработанным почерком, но имевших значительную письменную практику в течение времени, прошедшего с момента написания исследуемого документа до назначения экспертизы, у лиц преклонного возраста (старше 64 лет) или перенесших заболевания.

   В зависимости от факторов, которые могли оказать влияние на изменение почерка в течение времени, подбираются свободные образцы в виде рукописей, написанных примерно в то же время, когда был выполнен и исследуемый документ. При этом желательно иметь сравнительный материал в большом объеме, что связано с необходимостью определения возможных пределов устойчивости признаков почерка.

   Некоторую специфику имеет отбор образцов в зависимости от категории рассматриваемого дела.

   Так, по делам о признании завещания недействительным, объектом исследования кроме подписи, как правило, является и расшифровывающая ее запись фамилии, имени, отчества. Поэтому наряду с образцами подписей всех предполагаемых исполнителей (сопоставимых по времени исполнения) нужно представить и образцы их почерков, в том числе и в виде воспроизведения фамилии, имени и отчества лица, от имени которого выполнены подписи (записи). Последние отбираются экспериментальным путем. Кроме того, наряду с экземпляром завещания, который обычно направляется на экспертизу, желательно представлять также экземпляр завещания, который хранится в делах нотариальной конторы, и реестровую книгу регистрации нотариальных действий, в которых тоже должны содержаться подписи завещателя, а также данные о состоянии здоровья завещателя на период составления завещания. Представление указанных документов увеличивает объем графической информации, подлежащей исследованию, позволит установить причину деформации признаков (при наличии таковых), что может способствовать более успешному решению задачи, поставленной перед экспертом.

  Наиболее характерные недостатки, которые имеют место при назначении почерковедческих экспертиз:


  • отсутствие в представленных на экспертизу материалах исследуемого документа или всех материалов (по арбитражным делам представляется одно определение);
  • нечёткое обозначение исследуемых объектов (особенно, если в материалах дела имеются несколько аналогичных документов);
  • представление на исследование электрофотографических копий, в которых объектом исследования являются подписи;
  • неточности в обозначении реквизитов документов, фамилии, имени, отчества предполагаемых исполнителей;
  • отсутствие сведений о сравнительных материалах (в определениях по гражданским делам, как правило, не перечисляются образцы);
  • отсутствие или недостаточное количество свободных образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей;
  • несопоставимость образцов исследуемым объектам по вышеперечисленным параметрам (времени исполнения, составу подписей, способу исполнения текстов и т.д.)


   При оценке заключения эксперта (проведенного им исследования и сформулированных выводов) необходимо учитывать, что возможность и успешность решения поставленных перед экспертами следственно-судебными органами вопросов определяются в основном 5 факторами: видом, характером и особенностями объекта почерковедческого исследования; наличием достаточного по количеству и качеству сравнительного материала; уровнем разработки методики; соответствующим техническим оснащением экспертных учреждений; наличием подготовленных кадров.

   При установлении достоверности заключения эксперта необходимо обращать внимание на примененные методики исследования. Для значительной части современных методик почерковедческой экспертизы характерна комплексность, т.е. объединение в одном процессе традиционных, количественных, инструментальных методов и ЭВМ. Этим достигается объективность экспертизы, преодолевается нежелательный субъективизм.

   Вместе с тем необходимо иметь представление и о реальных возможностях почерковедческой экспертизы. Так, при решении диагностических задач на современном уровне обычно удается устанавливать факты выполнения (в информативной рукописи) подписи в необычных условиях, не связанных с намеренным искажением почерка (письмо в неудобной позе, в необычном психофизиологическом состоянии и др.), в состоянии болезни, лицом пожилого и старческого возраста; искаженным почерком; некоторые виды намеренного искажения; с подражанием почерку, подписи другого лица. Однако при малой информативности объекта не всегда удается дифференцировать конкретный сбивающий фактор, поэтому в заключении эксперта он указывается в числе возможных альтернатив, например: неудобная поза, необычное состояние исполнителя заболевание центральной нервной системы, алкогольное опьянение и т.п. В некоторых случаях эксперту удается констатировать лишь сам факт выполнения рукописи в необычных условиях без их конкретизации.

   В настоящее время разработаны и применяются в экспертной практике:


  • модельные методы оценки совпадения признаков почерка: а) с учётом групповой принадлежности по строению в текстах буквенных и смешанных (буквенных и цифровых) при исследовании текстов объёмом не менее 560 знаков (1 стандартный лист), выполненных в обычных условиях высоковыработанными почерками; б) при исследовании текстов такого же объёма, выполненных с подражанием печатному шрифту лицами обучавшимися по прописям до 1961 года;
  • метод оценки различий признаков при исследовании сходных почерков;
  • метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства движений;
  • методы определения пола и возраста по высоко- и средневыработанному почерку (при объёме исследуемого текста 1 стандартный лист);
  • методика исследования текстов, выполненных с намеренным изменением почерка скорописным способом (объём около 1 стандартного листа);
  • методы исследования кратких записей, позволяющие решать идентификационную задачу по установлению исполнителей и позволяющую дифференцировать условия их выполнения: обычные, выполнение записи с подражанием;
  • методы исследования подписей, выполненных в необычных условиях: автоподлог, подражание, алкогольное опьянение, обстановочные факторы (необычная поза, неудобная подложка, затемнённое помещение, движущийся транспорт), физическое утомление, стресс и сходство подписного почерка.  

Подготовка и оформление материалов для проведения почерковедческой экспертизы.

   Подготовка и оформление материалов для проведения почерковедческой экспертизы

   При назначении почерковедческой экспертизы следователь (суд) прежде всего должен определить непосредственный объект исследования: текст, фрагмент текста, цифровая запись, подпись. Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении (определении) о назначении экспертизы обеспечивается путем перечисления реквизитов документа в целом (наименование, номер и дата исполнения). Если экспертиза рукописного текста назначается в отношении документа, не содержащего реквизитов, указываются начальные и заключительные слова исследуемого текста, число строк, страниц и т.д. При исследовании фрагмента текста (дописки) определяются его полное словесное содержание и место расположения в основном тексте. Если экспертизе подлежит подпись, в постановлении (определении) следует указать фамилию лица, от имени которого она значится, и точное ее размещение в документе (строка, графа, предшествующие слова и т.д.).

   Недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путем обводки подписи или записи карандашом, делать около них пояснительные надписи и пометки либо вырезать их из документов и наклеивать на отдельные листы бумаги, перегибать документ в месте расположения исследуемой подписи, записи.

   В постановлении (определении) о назначении экспертизы  (в заявлении заявителя) должны быть указаны сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения исследуемого документа, образцов; возраст, состояние исполнителя исследуемого текста (подписи) в момент выполнения, выполнение сидя, лёжа и т.д.); необходимо дать перечень материалов, представляемых на экспертизу (объекты исследования, сравнительный материал с указанием их реквизитов и места расположения).

   Одна из особенностей методики исследования подписей от имени реальных лиц обязательное решение вопроса о подлинности подписи. Поэтому, если объектом исследования является подпись от имени реального лица, но следствие (суд) интересует, не выполнена ли эта подпись другим лицом, то при формулировании вопроса должны быть указаны как лица, от имени которых эти подписи значатся, так и другие лица, которые могли ее исполнить.

   Факт выполнения исследуемой подписи от имени вымышленного или неустановленного лица обязательно отражается в постановлении (определении) о назначении экспертизы либо непосредственно в формулировке вопроса, который ставится только в отношении предполагаемого исполнителя.

   На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств. Развитие и доступность копировально-множительной техники привело к увеличению количества объектов, представленных на экспертизу в виде электрофотографических копий (копий переданных по факсу, по электронной почте, полученных ксерокопированием и т.д.). Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики. 

   При оценке копии документа Суд проверяет, не изменилось ли содержание оригинала в копии данного документа, т.е. тождественность копии документа и его оригинала, Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждённые только копией документа, если оригинал документа утрачен (либо не представляется в суд) и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

   Следует также иметь в виду, что при исследовании электрофотографических копий записей и подписей выводы эксперта носят предположительный характер, а вероятные выводы не могут быть положены в основу решения дела либо приговора суда.

   Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также документов, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа на экспертизу и об удостоверении судом тождественности копии оригиналу следует специально указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

   При решении идентификационных задач, связанных с установлением конкретных исполнителей исследуемых объектов, и некоторых диагностических задач необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве.

  Надлежащее качество образцов - это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.

  Достаточное число образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи.

   Единые рекомендации по числу представляемых образцов дать невозможно, однако, как правило, свободных образцов почерка должно быть не менее 5 6, свободных образцов подписей не менее 10, экспериментальных образцов почерка не менее 9 листов, экспериментальных образцов подписей 9 листов.

   Для получения образцов почерка и подписей следователем выносится постановление, а в рамках гражданского и арбитражного процесса решение суда о получении образцов, с которыми должны быть ознакомлены участники процесса.

   Для решения почерковедческих задач представляются 3 вида образцов и почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободные образцы почерка, подписей - это тексты, записи, подписи, выполненные определенным лицом до возникновения данного дела и вне связи с ним, т.е. когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. Свободными образцами могут служить тексты, подписи, относящиеся к служебной переписке, автобиографии, собственноручно заполненные анкеты, заявления, личные письма, подписи в учредительных, приватизационных документах, в удостоверениях, в заявлениях в паспортный стол, в платежных ведомостях, кассовых ордерах, в пенсионных делах, в пенсионных ведомостях и других документах. Свободные образцы почерка, подписи наиболее ценный сравнительный материал, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка, подписи.

   Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения, т.е. бесспорная принадлежность рукописей, подписей лицу, образцами почерка, подписи которого они должны служить. С целью опознания свободные образцы почерка и подписей должны быть представлены лицу, от имени которого они значатся с оформлением соответствующего протокола. Каждый образец должен быть заверен лицом, выполнившим его. Если подлинность образцов отрицается лицом от имени которого они значатся, либо их достоверность вызывает сомнение и устранить его невозможно, их не следует представлять на экспертизу.

   Несоблюдение этого положения приводит к тому, что на стадии судебного разбирательства заявляется ходатайство о недостоверности использованных экспертом образцов и ставятся под сомнение обоснованность и правильность экспертных выводов. Кроме того, ошибки, допущенные при отборе образцов, могут привести к экспертным ошибкам.

   Свободные образцы, представляемые на экспертизу, должны быть сопоставимы с исследуемым документом. Они должны быть выполнены на том же языке, с использованием того же алфавита, что и исследуемые текст, подпись. При необходимости назначения экспертизы документов, выполненных на иностранных языках или на языках народов СНГ, следователь (суд) должен определить, на каком языке и с использованием какого алфавита выполнена рукопись, и установить, в каком экспертном учреждении имеются соответствующие специалисты и может быть проведена экспертиза. Получение экспериментальных образцов рукописей, выполненных на том же языке, на котором написан исследуемый документ, может осложниться при заявлении лицом, образцы почерка которого необходимы для проведения экспертизы, о не владении языком или алфавитом, на котором ему предлагают писать. В подобных случаях возможно направление на экспертизу только свободных образцов почерка. При необходимости получения экспериментальных образцов почерка можно предложить переписать текст, выполненный на том же языке и с использованием того же алфавита, на котором исполнена рукопись исследуемого документа либо подпись в документе. Если предполагаемый исполнитель отказывается это сделать, вопрос о возможности проведения экспертизы решается особо.

   Образцы должны соответствовать исследуемым по времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей, подписей, выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до 10 15 лет) при условии, что данное лицо не перенесло за указанный период болезней, в результате которых могло наступить изменение признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т.п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали необычные внешние факторы.

   При экспертизе рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперт должен располагать сведениями о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка.

Разрыв во времени исполнения исследуемых документов, выполненных лицами преклонного возраста (старше 60 лет) или лицами с несформировавшимся почерком (до 23 25 лет), а также имеющими почерк низкой и средней степени выработанности, должен быть минимальным.

   Вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт в каждом отдельном случае.

   Сравнительные образцы должны соответствовать по целевому назначению и содержанию. Эти обстоятельства нередко определяют вариант почерка, применяемый пишущим. При составлении официальных документов человек может писать медленно почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов, рабочих записей вариантом, приспособленным для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного человека характеризуются различными совокупностями признаков. При исследовании больших по размеру рукописей (например, сочинений, писем, заявлений) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов, что позволит провести сравнительное исследование по признакам письменной речи и признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, которые имеют большую идентификационную значимость, нередко оставаясь устойчивыми даже при намеренном искажении почерка. При исследовании бухгалтерских документов желательно представлять образцы в аналогичных (по целевому назначению) документах.

   Очень важно, чтобы образцы были выполнены тем же пишущим прибором и по возможности на такой же бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволят эксперту сделать определенный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, например спичкой, заостренной палочкой, плакатным пером. В некоторых случаях изменения признаков почерка наблюдаются даже при смене привычной авторучки на карандаш или шариковую ручку либо при замене пера в ручке.

Когда исследуемый документ выполнялся в необычных условиях(например, стоя либо сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.), то в качестве свободных образцов почерка, подписи желательно иметь документы, исполненные в аналогичных условиях.

   Если известно, что исследуемый документ исполнялся лицом в необычном состоянии (например, во время болезни глаз или руки), то в качестве свободных образцов желательно представить рукописи, выполненные в том же состоянии. Обычно они соответствуют исследуемой рукописи по времени.

   При резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка (при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа могут появиться элементы упрощения).

   Изменение темпа письма не сопровождается ярко выраженными признаками необычного выполнения, поэтому следователь (суд) может не заметить их при осмотре документов. Для более тщательного оформления материалов при назначении почерковедческой экспертизы следователю (суду) рекомендуется прибегать к помощи специалистов, консультироваться с сотрудниками экспертного учреждения.

   Образцы должны соответствовать исследуемым по способу выполнения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному или печатному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), рекомендуется попытаться разыскать свободные образцы, выполненные таким же способом. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, если в исследуемой рукописи, например, выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое число признаков скорописного почерка.

Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, исполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой (из-за отсутствия или болезни правой либо левша), то подбор свободных образцов почерка осуществляется по общим правилам.

   Если к письму левой рукой прибегают, как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резко нарушенная координация движений, деформированный внешний вид букв и знаков: признаки зеркальности, неустойчивость общих признаков почерка, размера, разгона, расстановки и размещения письменных знаков, различие строения одноименных букв и т.д. Следователь (суд) может констатировать наличие необычности письма, предположительно определить ее причины, в частности выполнение текста левой рукой, и соответственно этому подобрать сравнительный материал.

  Экспериментальные образцы почерка, подписей - это такие тексты, записи, подписи, которые выполняются специально для проведения экспертизы в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст, подпись.

   Достоинствами экспериментальных образцов почерка являются возможность их получения в любом необходимом для проведения экспертизы виде и количестве, а также достоверность их принадлежности определенному лицу. При наличии экспериментальных образцов почерка эксперт располагает рукописями, сопоставимыми не только по содержанию и условиям выполнения, но и, насколько это возможно, по состоянию писавшего, и может проводить исследования с учетом разновидностей намеренного искажения как почерка в целом, так и отдельных его признаков. При отобрании экспериментальных образцов можно наблюдать за процессом письма в целях получения дополнительной информации, необходимой эксперту для оценки результатов сравнительного исследования и формулирования выводов. Недостатком экспериментальных образцов является возможность умышленного искажения исполнителем своего почерка, подписи.

   Следователи и судьи должны строго соблюдать правила отбора экспериментальных образцов и сами или с помощью специалиста определять условия их отбора в результате осмотра исследуемого документа и на основании данных, полученных при допросе лиц, причастных к его изготовлению. При отборе экспериментальных образцов почерка, подписи в целях наиболее полного проявления в рукописи всей совокупности признаков, характеризующих почерк предполагаемого исполнителя (поза, пишущая рука, темп, шрифт, материал письма), соблюдаются те же условия письма, в которых выполнен исследуемый документ. Лицо, у которого отбираются экспериментальные образцы почерка, должно выполнять их, находясь в нормальной позе, и может пользоваться при этом очками и привычным пишущим средством. Количество экспериментальных образцов почерка и подписей должно быть не менее 9 листов, из которых 3 листа заполнены в привычном темпе, 3 листа в очень быстром темпе, 3 листа медленно, старательно. Количество подписей на одном листе должно быть не более 10 15 по возможности в разных вариантах. Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя (судьи). Текст готовится заранее и диктуется в темпе, определяемом следователем (судьей); при этом слова читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются. Если по обстоятельствам дела допустимо, то 3 4 раза диктуется содержание исследуемого документа. Если при отборе экспериментальных образцов обнаружится, что пишущий стремится изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения либо замедления темпа диктовки. Отбор экспериментальных образцов у подозреваемого осуществляется в несколько приемов с перерывом во времени в 3 5 дней, что обеспечивает полное проявление имеющихся у данного лица вариаций признаков почерка. В случае если следователь (судья) сочтет излишним ознакомление лица с содержанием исследуемого документа, ему диктуется специально составленный текст, содержащий выдержки и отдельные слова из исследуемого текста. Ни в коем случае нельзя давать списывать с исследуемого документа или срисовывать с исследуемой подписи. Если исследуемый текст выполнен с подражанием печатному либо другому шрифту или левой рукой, пишущему должно быть предложено выполнить образцы всеми известными ему шрифтами и не только правой, но и левой рукой

В тех случаях, когда у следователя (судьи) или эксперта есть основания предполагать, что исследуемый текст (подпись) выполнен намеренно измененным почерком либо в необычных условиях, при отобрании образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы, как бы необычны они ни были, определены наклон букв (правый, левый, прямой) и их строение (скорописное или печатное). Может быть предложено исполнить текст не снимая перчаток, без очков либо в темных очках, при измененных позе, положении листа бумаги, подложке, освещенности и т.д.

   Если имеются данные о выполнении исследуемого текста, подписи в состоянии алкогольного опьянения, образцы наряду с выполненными в обычных условиях следует отобрать (в виде исследуемого текста и подписи) на 5 6 листах в очень быстром темпе, в максимально неудобной позе (стоя, без опоры пишущей руки, возможно, на вертикальной поверхности и т.п.).

Если для проведения экспертизы отбираются экспериментальные образцы почерка проверяемых лиц в резко необычных условиях, для контроля отбираются также образцы почерка в обычной для них обстановке.

  Условно-свободные образцы почерка, подписей - это тексты, записи, подписи в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для проведения экспертизы. К ним относятся документы по делу (исковые заявления, объяснения, ходатайства, замечания, жалобы, протоколы допросов) и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а отобрать экспериментальные невозможно), эксперта ставят в известность о причинах невозможности представления иных образцов, что оговаривается в постановлении (определении). 

Задачи решаемые почерковедческой экспертизой

    Судебное почерковедение – один из видов криминалистической идентификации личности. 

   Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: договоров, актов, заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, таможенных документов и т.д. Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.) пишущим прибором.

   Непосредственным объектом почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи. Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называются буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских) цифровыми; исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными.

Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц.

   В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые).

   По объему тексты подразделяются на большие, средние и малые. Текст большого объема обычно составляет 1 страницу стандартного листа, среднего от 1/2 страницы до 10 слов или от 2/3 до 1/3, страницы цифровых обозначений, малого от 4 до 10 слов или менее 2/3 стандартного листа цифровых обозначений. Рукопись, содержащая 1- 4 слова или 1-7 цифр, относится к самостоятельному объекту - краткой записи.

   Тексты малого объема, краткие записи и подписи называются малообъемными почерковыми объектами. Если помимо малого объема для рукописи характерны простота и необычные условия ее выполнения, такие объекты именуются малоинформативными

   Задачи, решаемые экспертом-почерковедом, подразделяются на 3 основные группы: идентификационные, диагностические, классификационные.

   Идентификационные задачи  - составляют основной объем при проведении почерковедческих исследований. Их решение предполагает установление факта:

-индивидуальной идентификации: наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи; выполнения одним и тем же либо разными лицами нескольких различных текстов, подписей, отдельных фрагментов текста, текста и краткой записи (например, дописки), текста и подписи

-групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись (по степени выработанности, степени совершенства системы движений, других общих признаков почерка).

   При постановке идентификационных задач вопросы эксперту могут быть сформулированы примерно следующим образом:

  • Выполнен ли текст расписки от 20 декабря 2015 г. на сумму 1400 000 р., ФИО?
  • Кем именно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 или другим лицом, выполнен текст письма, начинающийся и заканчивающийся словами «Уважаемый товарищ директор..., ...чего-нибудь не случилось»?;
  • Кем, самим ФИО или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в завещании от 12.02.2018г.?
  • Кем, самим ФИО или другим лицом, выполнена заверительная запись Иванов Петр Сидорович, расположенная в завещании от 12.02.2018 г.?

   Если требуется установить факт выполнения одним или разными лицами различных рукописей либо фрагментов одной и той же рукописи, вопросы формулируют примерно в такой форме:

  • Одним или разными лицами выполнены 2 письма, соответственно начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Уважаемый товарищ директор... и ...чего-нибудь не вышло»; «Довожу до Вашего сведения... и ...все сообщенное мной верно»?;
  • Одним или разными лицами выполнены основной текст расписки от 27 ноября 2017 г. на сумму 1 400 000 р. и заключительная запись «Указанную сумму обязуюсь вернуть полностью к 1 июля 2018г»?;
  • Одним или разными лицами выполнены основной текст расходного ордера и дописанные слова и цифры в строке (графе) «ХХХ»?
  • Одним ли лицом выполнены подписи от имени вымышленного лица Смирнова Л.В., расположенные в графах 8 10 ведомости на получение зарплаты за май 2017г.?

   Вопросы о факте выполнения нескольких рукописей одним лицом и об их конкретном исполнителе могут быть поставлены одновременно:

  •  Одним ли лицом, Ивановым И.П., выполнены подписи от имени вымышленного лица Смирнова Л.В., расположенные в графах 8 10 ведомости на получение зарплаты за май 1993 г.?.

   В соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы задача установления факта выполнения нескольких рукописей одним и тем же либо разными лицами решается экспертом, даже если такой вопрос специально не поставлен.

   Задачи установления групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись, в качестве самостоятельных перед экспертом ставятся редко. В идентификационном процессе они решаются на этапе, предшествующем индивидуальной идентификации. Иногда возможно исключить предполагаемое лицо из числа исполнителей исследуемой рукописи только по групповым характеристикам почерка (степени выработанности, степени совершенства системы движений).

   Решение диагностических задач  - направлено на установление условий, в которых выполнялась исследуемая рукопись, обычных или необычных.

   В почерковедении установлено, что защитным барьером, гарантирующим сохранение идентификационных свойств почерка индивидуальности и устойчивости, является вариационность. Именно в ней отражен приспособительный механизм пишущего к различным обстоятельствам, сбивающим привычный для него процесс письма. Однако такие возможности не беспредельны: характер, степень непривычного выполнения или сила сбивающего фактора могут разрушить этот защитный барьер. Привычные свойства почерка изменяются, что и отражается в виде диагностических признаков. Их комплекс может дать основания эксперту установить не только сам факт необычности письма, но и их группу, а в ряде случаев конкретный сбивающий фактор.

 В зависимости от степени выраженности диагностических признаков возможно установление:


  • факта наличия или отсутствия необычности письма;
  • характера необычности: постоянный или временный;
  • группы естественных (не связанных с намеренным изменением) либо искусственных (связанных с ним) факторов необычности письма;
  • группы естественных внутренних (стресс, болезнь, алкогольное опьянение, возрастные изменения) или внешних (необычные поза, материал письма либо пишущий прибор; выполнение рукописи без очков, влияние холодовых нагрузок) необычных факторов;
  • группы искусственных факторов (подражание печатному шрифту, прописям, маловыработанному почерку, почерку или подписи другого лица, изменение общих либо общих и частных признаков; выполнение подписи с намеренными изменениями;


   Каждая из названных диагностических задач может быть поставлена перед экспертом в отношении любого почеркового объекта наряду с идентификационной либо отдельно, самостоятельно.

   Вопросы диагностического характера могут быть сформулированы следующим образом:

  • Не выполнен ли текст письма, начинающегося словами «Привет... пишу из известного тебе места...», намеренно измененным почерком;
  • Выполнена ли подпись от имени Иванова В.П. в завещании от 23.10.2018 г. с подражанием подлинной подписи Иванова В.П.?;
  • Не выполнена ли подпись от имени Иванова В.П. в договоре купли продажи квартиры от 05.01.2014г. самим Ивановым В.П., с намеренным искажением своей подписи (с автоподлогом)?
  • Выполнена ли подпись от имени Петрова В.С. в долговой расписке, датированной 15.12.2017г., в состоянии алкогольного опьянения?

   Перед экспертом могут быть поставлены и другие вопросы диагностического характера:

  • Пригоден ли конкретный буквенный текст (подпись, запись) для проведения идентификационного исследования?

   Классификационные задачи - связаны с установлением принадлежности почерка исполнителя к группе почерков, свойственных лицам определённого пола, возраста либо типа почерков в соответствии с принятой научной классификацией (высоко- или маловыработанные, с совершенной или несовершенной системой движений).

   В настоящее время решаются такие классификационные задачи, как установление пола и возраста исполнителя текста большого и среднего объема, выполненного в обычных (неизмененных) условиях. В рамках классификационной задачи могут быть поставлены вопросы: являются ли почерки 2-х лиц сходными, не дописаны ли слова, цифры, к данному тексту другим лицом и т.д.

Исследовательская часть заключения и выводы

Исследовательская часть заключения и выводы
Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.
Исследовательская часть заключения
По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…”. В ст. 25 ФЗ №73 указано: “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”.
В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение.
Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.
Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”, целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности и беспристрастности.
Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.
Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”. Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.

Рекомендациями общего порядка здесь являются:
  • подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
  • указывать методы исследования.
Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.
Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.
Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена им в соответствии с требованиями закона: “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 3 ст. 67 ГПК).
Выводы в заключении эксперта
Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных выводов. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.
Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовала вопросам, однако бывают случаи, когда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой.
Выводы должны быть изложены предельно ясно, по возможности лаконично и не должны давать основания для их двоякого толкования.
По определенности выводов существуют различные виды заключений эксперта:
  • категорическое заключение;
  • вероятное (предположительное);
  • заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.
Категорический вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. В этом случае категорический вывод основан на убежденности эксперта, что его выводы истинны, однозначны и не допускают иного толкования.
Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания, т.е. убежденность эксперта в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос.
Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. Сам эксперт может в заключении указать на высокую степень вероятности своих выводов.
По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) или отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если… то…») и безусловные.
Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.
Иногда выделяют альтернативные выводы — это вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие — и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложности  второго.
Также возможны однозначные выводы — выводы обладающие только одним значением (категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт).
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (не качественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.

Материалы направляемые судом для исследования

Материалы направляемые судом для исследования
В гражданском процессе судом, с определением о назначении экспертизы, направляются объекты экспертного исследования. В ст. 80 ГПК эти объекты именуются как: “материалы и документы для сравнительного исследования”. Прежде всего, вызывает возражение суждение задание экспертного исследования — “для сравнительного исследования”. Сравнительное исследование имеет место при решении идентификационных и классификационных задач.
Вместе с идентификационными и классификационными задачами, существуют еще и диагностические задачи, для которых материалы для сравнения не требуются. Например, определение в гражданском процессе механизма и динамики развития дорожно-транспортного происшествия. Может быть гражданское судопроизводство по поводу возмещения ущерба (например, материального), где также не проводятся сравнительные исследования. Это говорит в пользу того, что экспертные исследования по гражданским делам не ограничиваются только сравнительными исследованиями.
Далее, требует определенной расшифровки понятия, обозначенные в ст. 80 ГПК как “материалы и документы”. Этим понятием обозначаются объекты, направляемые на экспертизу. Для правильного понимания того, что может фигурировать в качестве объектов, направляемых на экспертизу, необходимо обратиться к ст. 10 ФЗ №73.  “Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц”.
Из приведенного перечня объектами экспертизы по гражданскому делу могут быть все, за исключением трупа и его частей, до и то, при установлении факта смерти (признание гражданина умершим — ст. 279 ГПК) на исследование судебно-портретной экспертизы для идентификации (отождествления) лица могут быть представлены фотоснимки трупа и прижизненные фотографии проверяемого лица.
Все остальные перечисленные объекты, без какого-либо изъятия могут быть объектами экспертизы по гражданскому делу. Вещественные доказательства как категория доказательств известна гражданскому процессу (ст. 73 ГПК).
Документы
Документы — это письменные доказательства (ст. 71 ГПК). Необходимо отметить, что наименование документов письменными доказательствами сужает понятие документа, и по точному смыслу корневого значения — письмо — не соответствует тому содержанию, которое законодательством вкладывается в смысл “письменное доказательство”.
Из содержания ст. 71 ГПК видно, что к письменным доказательствам относятся: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. Разумеется, графические изображения не могут быть отнесены к продуктам письма, тем более что они могут выполняться машинным способом (компьютерная графика). По иным каналам связи могут быть переданы и зафиксированы показания приборов, имеющие значение доказательств.
Трудно объяснить, почему почему законодатель не включил в перечень доказательств по ГПК РФ (ст. 55) категорию “документы”. Необходимо отметить, что при создании арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), во многом повторяющего конструкцию и положения ГПК, в ст. 64 АПК “Доказательства” было включено понятие “документы”. Вместе с объектами, одинаково поименованными в ст. 55 ГПК и ст. 64 ГПК: объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, в ст. 64 ГПК добавлено: иные документы и материалы.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что ограничительный перечень объектов, направляемых эксперту по ГПК, в полной мере компенсируется ст. 10 ФЗ №73.
К числу материалов должны быть отнесены и материалы судебного дела, относящиеся к предмету экспертизы, с которым эксперт вправе знакомиться (ч. 3 ст. 85 ГПК).
Предметами, направляемыми на экспертизу, могут быть вещи по поводу которых идет спор; поврежденные объекты, в отношении которых требуется установить потерю потребительских свойств, и т.п.
Образцы
Не понятно, почему законодатель не указал в числе материалов, направленных на экспертизу (ст. 80 ГПК), образцы, полученные для сравнительного исследования. Действие, как получение образцов, известно в ГПК РФ (ст. 81).
При анализе данной статьи следует обратить внимание на значительное сужение роли сравнительных образцов и возможностей их использование при производстве экспертиз. Тут имеется в виду наименование и содержание ст. 81 ГПК: “Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе”. Сама статья посвящена именно этому и только этому действию: “В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования”.
Можно утверждать, что сравнительное исследование гражданским делам не ограничивается только судебно-почерковедческой экспертизой текста и подписи. Можно привести большой перечень экспертиз иных родов (видов), когда осуществляется сравнительное исследование по решению идентификационных и классификационных задач, для которых требуются сравнительные образцы. Например, образцы крови, по делам о спорном отцовстве; образцы продукции для установления ее соответствия стандартам; образцы строительных материалов, используемых при строительстве и т.д. и т.п. Поэтому трудно согласиться, когда законодатель допускает получение только образцов почерка и подписи.
Ограничения ст. 81 ГПК могут быть сняты применением ст. 19 ФЗ №73. В данной статье указано: “Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации”. В ст. 9 ФЗ №73 “Основные понятия используемые в настоящем Федеральном законе” термин “сравнительные образцы” объясняется следующим образом: “образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения”.
Таким образом, круг образцов, полученных судом в соответствии со ст. 81 ГПК и ст. 19 ФЗ №73, может быть существенно расширен и не ограничен лишь получением образцов почерка, как одного из свойств человека.
О необходимости получения образцов суд выносит определение. Образцы должны быть получены в присутствии суда (судьи). Для получения образцов может быть привлечен специалист (ст. 81 ГПК) и (или) эксперт (ст. 19 ФЗ №73). О получении образцов составляется протокол, который подписывается судьей, лицами, у которых были получены образцы, а также специалистом (экспертом), если он принимал участие в этом процессуальном действии (ст. 81 ГПК).
У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении беруться образцы, необходимые для ее проведения, что указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается (ст. 35 ФЗ №73).

Руководство по выбору экспертной организации для производства судебной экспертизы




Руководство по выбору экспертной организации для производства судебной экспертизы

Выбор эксперта — не покупка хлеба в магазине. На кону — получение самого серьезного доказательства в судебном процессе, а, значит, положительный или отрицательный исход дела, который в любом случае затронет жизни и судьбы людей.

Даже юристы, адвокаты и судьи — профессиональные участники судебного разбирательства — порой ошибаются с выбором экспертной организации и специалиста. Простой человек, как правило, беззащитен перед потоком обрушивающейся на него информации. Кому доверять: советам близких и знакомых, рекламе, интернет-форумам или соцсетям, а, быть может, своему юристу? Увы, не один из этих вариантов не даст 100% гарантии верного выбора.

Хотите свести все риски в минимуму? Придется запастись временем и терпением — самому изучить и проанализировать рынок экспертных услуг. Мы не будем агитировать вас за какую-то организацию или специалиста. Наша задача — назвать ошибки, все критерии и методы выбора эксперта, простыми словами объяснить, как их использовать, и показать варианты принятия решения, среди которых вам нужно будет определить оптимальный для себя.  

И помните, идеального решения нет, его не существует. Ваша цель — найти экспертную организацию и эксперта, которые будут удовлетворять как можно большему количеству критериев выбора. И да, к сожалению, всегда приходится чем-то жертвовать. Поэтому еще одна цель — свести такие жертвы к приемлемому минимуму.

Ошибки выбора

Главное правило – не допускайте ошибок

Начать хотелось бы именно с этого. Потому что любая из ошибок, которые мы рассмотрим ниже, сведет на нет все ваши усилия: выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения будет основан либо на ложной, либо на ошибочной, либо на некорректной информации.

К счастью, ошибок при определении кому доверить производство экспертизы не так много, по крайней мере критичных.

Чего нельзя делать: 


  1. Доверять советам близких и знакомых, даже если они уже пользовались услугами рекомендуемого эксперта.  
  2. Полностью полагаться на выбор вашего юриста или адвоката, не анализируя решение самостоятельно.
  3. Верить всему, что написано и сказано в рекламе и рекламных обещаниях, в том числе на сайте экспертной организации или частного эксперта.


Если вы даже поверхностно пробежитесь по интернет-материалам о выборе экспертных организаций, то увидите: обозначенные нами ошибки никто не называет и не рассматривает. Напротив, «специалисты» активно советуют прислушиваться к мнению близких людей и знакомых («они же плохого не посоветуют»), доверять своему юристу («он же профи») и как можно больше анализировать информацию, представленную самими экспертными учреждениями («они же лучше себя знают»). В этом-то и проблема – вами, вашим выбором манипулируют, и вы позволяете это делать. Лучший вариант – разобраться самому и самому принять решение.


Почему опасно доверять советам близким и знакомым?

Делать выбор экспертной организации на основе советов близких и знакомых — наихудший вариант. Обычные люди, в большинстве своем, некомпетентны в вопросах судопроизводства и судебной экспертизы. Их советы — личное, субъективное мнение. Оно не учитывает ни особенности вашего дела, ни задачи вашей экспертизы.

Смотрите, чем обычно руководствуются простые люди: «взяли недорого», «все сделали быстро», «не обманули», «помогли выиграть дело» и т.д. и т.п. Заманчиво, не правда ли? Только это вовсе не гарантирует, что в вашем случае будет именно так, как в деле вашего знакомого.

Каждая экспертиза — свое исследование, основанное на уникальных обстоятельствах конкретного судебного дела. Сделав удачно одну, даже две экспертизы у какого-то эксперта ваш знакомый, возможно, просто угадал с выбором. А может, ему повезло. Еще что-то повлияло на результат дела, например, мастерство юриста. Или все обстоятельства сложились наилучшим образом. В любом случае ваш выбор этого же эксперта – игра в рулетку. Задайте своему знакомому другие вопросы: каковы квалификация и опыт эксперта, сколько он сделал экспертиз аналогичных вашей, сколько судебных решений было отменено из-за проблем с экспертным заключением, сколько у него недовольных клиентов, а как вообще эксперт гарантирует качество своей работы не на словах, а на деле. Скорее всего, эти вопросы поставят в тупик вашего родственника, друга или коллегу. А ведь ответы на них – главное, что позволит оценить эксперта с профессиональной, а не житейской точки зрения. Вы же специалиста выбираете, а не с кем сходить в клуб отдохнуть и развлечься.


Советы юриста – хороший, но не лучший вариант

Юристов и адвокатов нанимают как профессионалов. Отношения строятся на доверии, а иначе проблематично найти взаимопонимание и выступить в суде единым целым. Именно по этой причине клиенты очень часто при выборе эксперта полагаются на мнение своего юриста. У него опыт в этих делах, он знает экспертов, как они работают, сколько берут и чем может помочь привлечение конкретного специалиста. Все это справедливо. Но безоговорочно доверять выбор эксперта юристу — серьезная ошибка.

Как бы ни был юрист или адвокат заинтересован в выигрыше вашего дела, вы всегда заинтересованы больше. Вы должны быть активным участником судебного процесса, а не пускать все на самотек. Доверяй, но проверяй. Попросите юриста прокомментировать выбор эксперта, обосновать его, рассмотреть другие варианты и рассказать, почему в вашей ситуации они будут хуже. Но даже это не гарантирует вашу защиту от рисков.

Выбор юристом определенного эксперта может быть продиктован субъективными и скрытыми от вас факторами: дружеские отношения, удобство работы с этим специалистом, не надо далеко ездить к нему, финансовая или иная личная заинтересованность в таком выборе. Всецело доверяя юристу, вы никогда об этом не узнаете. И нужно учитывать, что для юриста ваше дело – каждодневная работа, а для вас – серьезное событие в жизни. Вы хотите выиграть дело с помощью экспертизы (стратегическое решение), а юрист – получить доказательство и рассмотреть всевозможные варианты его использования (промежуточное, тактическое решение).

Помните: не юрист должен выбирать эксперта, а вы. Юрист – ваш помощник в этом деле, но окончательное решение – за вами.


Не попадайтесь на удочку маркетинговых лозунгов и обещаний

Если вы хотите сами выбирать судебного эксперта, за экспертизу нужно будет заплатить. Выбор экспертной организации судом или другой стороной процесса отодвигает вас на второй план и лишает возможности влиять на сбор доказательств.

Услуги по производству экспертиз – высококонкурентная сфера. В борьбе за клиента, за прибыль экспертные организации и частные эксперты вынуждены использовать маркетинговые инструменты. И вы должны быть готовы к этому: уметь анализировать и оценивать информацию, выделять реальные факты из всего потока маркетинговой информации, руководствоваться своими выгодами.

Почему люди часто попадаются на маркетинговые обещания? Потому что они слишком заманчивы. Потому что они направлены на эмоции. Потому что с их помощью можно искусно манипулировать принятием решения. Но как только вы начинаете думать головой, мыслить рационально, выбирать эксперта по своим критериям, риск попасть под влияния сводится на нет.


Основные ошибки:


  1. Верить всему, что представлено на сайте экспертной организации или на других интернет-площадках. Любую информацию нужно проверять. 
  2. Доверять отзывам клиентов, с которыми нельзя связаться. Отзывы могут быть заказными, причем как положительные, так и отрицательные. Информацию нужно получать из первых рук, от реальных клиентов.  
  3. Полагаться на добровольную сертификацию и прочие «бумажки», якобы подтверждающие уровень эксперта. Квалификация и компетенция эксперта — это профильное высшие образование, опыт реальной работы и обязательная сертификация в предусмотренных законом случаях (сложные экспертизы). Все остальное — красивая «упаковка».  
  4. Обращаться за экспертизой, руководствуясь только рекламными обещаниями. Их задача — привлечь вас, а дальше — как получится.  
  5. Гнаться за ценой. Низкие цены манят к себя как магнит. На это и ставка, а прибыль делается количеством экспертиз. Подумайте, что вам нужно — высокое качество или дешевизна экспертизы? Увы, но объединить то и другое невозможно. Дело — не в желании или нежелании эксперта. Дело — в методологии производства экспертизы, которую нельзя нарушить и соблюдение которой требует определенных расходов (время, силы, деньги).


Не допуская указанных выше ошибок, вы создаете условия, чтобы правильно применить все критерии выбора эксперта. О них – во второй части нашего материала.


Критерии выбора

Выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения строится на определенных критериях, которые позволяют принять взвешенное решение о поручении производства экспертизы конкретному специалисту, комиссии экспертов или экспертной организации.

Все критерии выбора эксперта (экспертной организации) можно разделить на 2 группы:


  1. Обязательные требования, установленные процессуальным законодательством. Их нельзя проигнорировать, иначе заключение может быть признано недопустимым доказательством.  
  2. Факультативные требования. Перечень таких критериев определяет тот, кто назначает экспертизу. Здесь многое зависит от умения и желания разобраться в том, что важно, а что — второстепенно, что объективно, а что — лишь домыслы, мнение дилетантов или реклама.


Обязательные требования к эксперту (экспертной организации)

Выбор экспертной организации (экспертов) на основе обязательных требований един для всех случаев назначения судебных экспертиз. И начинать анализировать рынок экспертных услуг нужно именно с этих критериев.

Для начала необходимо определиться, кому именно должна или может быть поручена экспертиза:


  1. Одному частнопрактикующему эксперту.
  2. Группе экспертов (комплексная или комиссионная экспертиза).
  3. Экспертной организации (юридическому лицу), которая самостоятельно определяет и назначает эксперта (экспертов) для производства конкретной экспертизы.


Выбираем эксперта (экспертную группу)

Выбор эксперта в определенной области знаний требует от лица, назначающего экспертизу, хорошей осведомленности буквально во всем, что касается порядка назначения и производства необходимого исследования. Для простого человека такой выбор сопряжен со сложностями, ошибками и рисками, что вполне сравнимо с выбором узкоспециализированного врача. Именно поэтому рекомендуется в первую очередь рассмотреть возможность производства экспертизы в экспертном учреждении. И только если это невозможно или не подходит, рассматривать в качестве альтернативы выбор частнопрактикующего эксперта.

Чтобы было понятно, рассмотрим, что вам самостоятельно придется проанализировать и оценить среди обязательных критериев выбора эксперта, предусмотренных законом:

1) Наличие у эксперта специальных знаний или, проще говоря, профильного образования в той сфере, к которой относится исследование (для комплексных экспертиз – определенная часть исследования). Соответствие этому критерию подтверждается официальными документами – дипломом об образовании, свидетельством (удостоверением) о повышении квалификации, переквалификации.

2) Наличие/отсутствие оснований для отвода эксперта:


  • участие в качестве эксперта при предыдущем рассмотрении дела; 
  • родственные связи с любым из участников дела или с их представителями; 
  • служебная или иная зависимость от участников дела или их представителей; 
  • абсолютно любая заинтересованность в исходе дела; 
  • наличие любых обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность и объективность эксперта. 


Если с первым пунктом разобраться обычно не составляет труда, то критерии, по которым ваш эксперт может получить отвод – серьезная головная боль. И проблема даже не в отводе, а в том, что эти же основания могут стать причиной признания экспертизы недопустимым доказательством, что поставит крест на всех ваших усилиях.

В разы (по количеству экспертов) возрастает риск, если речь идет о выборе группы экспертов, тем более, что при рассматриваемых обстоятельствах придется привлекать по-разному и отдельно друг от друга работающих специалистов.


Выбираем экспертную организацию

Здесь ситуация попроще. Конкретных экспертов выбирает не тот, кому нужна экспертиза, а организация, в которой нужные эксперты работают. Она же несет ответственность за соответствие экспертов установленным процессуальным требованиям. При этом ваш выбор экспертной организации для производства конкретной экспертизы не будет ограничен какими-то обязательными процессуальными требованиями — их нет. Останется только определить для себя перечень факультативных критериев выбора. Единственное, что, конечно же, обязательно следует проверить — статус экспертного учреждения (правомерность деятельности) и наличие экспертов нужного профиля.


Факультативные критерии выбора экспертов (экспертной организации)

Эта группа критериев не является универсальной. Перечень и степень важности определенных факторов требуют индивидуального подхода. Но в любой ситуации важно отойти от субъективных оценок, сделав выбор в пользу объективных, точных, актуальных и достоверных сведений об эксперте или экспертной организации.

Общие критерии и советы по выбору эксперта, группы экспертов или экспертного учреждения: 


Компетенция

Компетенция — необходимый и достаточный уровень знаний и опыта в той предметной области, в которой предстоит производство исследования. Образование и стаж эксперта, безусловно, важны, но не следует превозносить эти критерии оценки. Ошибаться могут и совсем молодые эксперты, и профессора. А некоторые новички способны дать фору экспертам с 10-20-летним опытом. Минимально достаточным уровнем можно назвать высшее профильное образование и опыт постоянной экспертной работы в конкретной области 1-2 года.


Наличие ресурсной базы

Наличие ресурсной базы для производства экспертизы — лаборатории, оборудования и материалов. Частнопрактикующие эксперты могут временно привлекать (арендовать) для этих целей чужие ресурсы. Но с этим бывают связаны риски удорожания исследования, увеличения сроков производства экспертизы и потери качества. Свои ресурсы — контролируемы, управляемы и доступны в любой момент.


Статистика экспертиз

Важные критерии — сравнительное (по отношению к общему числу исследований) количество экспертиз, признанных недопустимым доказательством, поставленных под сомнение и прямо или косвенно повлекших отмену судебного решения вышестоящим судом. Проблема в том, что такие сведения не принято разглашать. Напротив, информацию нередко приукрашивают. Доверять нужно только такой статистике, которую можно проверить.


Наличие производственной системы контроля качества

Здесь все однозначно: такая система есть только в крупных экспертных организациях. Это не всегда важно, но всегда повышает уровень ответственности экспертов и дает дополнительные гарантии качества исследований.  Кроме того, системный и комплексный подход к производству экспертиз, частью которого и является система контроля качества, позволяет четко соблюдать все процедуры и требования — сроки, этапы, процессы.


Территориальный охват деятельности

Это важно для самой возможности производства экспертизы, а также для возможности выезда эксперта на место, прибытия и участия в судебном заседании, транспортных и прочих расходов. 


Дополнительные услуги

Дополнительные услуги — сопровождение заказчика экспертизы. Это может оказаться принципиально важным условием. Консультации, причем зачастую бесплатные, помогают с выбором эксперта и назначением экспертизы, определением и формулированием вопросов. Участие эксперта в судебном заседании усиливает доказательственное значение экспертизы. Техническая поддержка дает уверенность и гарантирует правильное использование возможностей экспертизы в судебном процессе.


Стоимость экспертизы

В этом плане работают законы рынка, но не только. Дешевизна услуг эксперта привлекает, но с этим повышаются риски, связанные с качеством и сроками производства экспертиз. Впрочем, завышенные цены тоже никак не гарантируют качество. Ориентируйтесь на среднюю стоимость аналогичных экспертиз в вашей местности, регионе, по России — это поможет узнать порядок цен. Обязательно просите экспертов пояснить и обосновать стоимость. И не забывайте, качество — превыше всего: если благодаря экспертизе вы выиграете дело, расходы взыщут с проигравшей стороны.

Как видно из вышеперечисленных критериев, в перечне нет типичных обывательских советов: «спроси у знакомых», «посоветуйся с юристом», «почитай отзывы» и т.п. Этим и отличаются наши профессиональные рекомендации от советов дилетантов. Нет в перечне и субъективных оценок: «нравится — не нравится» — такой подход при выборе специалиста неприменим. Кроме того, каждый из указанных критериев важен, но важнее — проводить анализ и оценку на основе всей совокупности факторов. И помните: экспертиза — не формальность, цель всегда одна — получить неоспоримое доказательство, с помощью которого можно выиграть судебный процесс. Именно эта цель и должна быть главным ориентиром при выборе эксперта, а она достижима, если экспертиза — качественная во всех отношениях.

Варианты выбора

Варианты выбора при назначении судебной экспертизы — те предложения экспертов и экспертных организаций, среди которых вам предстоит выбрать, кому именно будет поручено производство экспертизы.

Главная задача на этом этапе – определить, какой из трех основных вариантов будет предпочтительнее:


  1. Частнопрактикующий эксперт. 
  2. Коммерческая организация, занимающаяся производством экспертиз дополнительно к своей основной деятельности, как правило, юридической и (или) оценочной.
  3. Экспертное учреждение (организация, НИИ и т.п.), которое занимается только производством экспертиз.


Каждый из вариантов выбора имеет право на существование. Каждый имеет достоинства и недостатки. Поэтому для того, чтобы решение не заставило вас разочароваться, анализировать придется все три варианта и делать такой выбор эксперта или организации, который будет в вашем случае оптимальным.


Производство экспертизы у частнопрактикующего эксперта

Среди частнопрактикующих экспертов есть очень талантливые люди, настоящие профессионалы, и качество экспертиз — на высоте. Но практика говорит о том, что выбирают такой вариант вовсе не за эти качества.

Основные преимущества или критерии выбора эксперта частной практики:

  • Территориальная доступность

Сказывается тот факт, что экспертов в разы больше, чем экспертных организаций, и худо-бедно всегда найдется специалист где-то поближе, чем в крупном городе.

  • Стоимость экспертизы

Как правило, частнопрактикующий эксперт берет за услуги меньше, чем юридическое лицо. Это связано с меньшими расходами на свою деятельность. Многие эксперты сознательно снижают цены для привлечения клиентов, понимая, что только так смогут опередить серьезного конкурента — экспертные организации.

  • Личный контакт с экспертом

Личный контакт с экспертом, возможность буквально до мелочей все обсудить, получить хорошую консультацию, построить сотрудничество на гибкой договорной основе.

Очень часто частнопрактикующего эксперта выбирают по рекомендациям родственников или знакомых. Личные связи и отношения много значат для репутации такого специалиста. Но в этом и проблема: люди, которые не разбираются в порядке назначения и производства экспертиз, не могут правильно оценить уровень компетенции эксперта, правомерность его деятельности и качество экспертных исследований и заключений.

Хорошие эксперты на вес золота. К ним обязательно приглядываются экспертные организации, берут под свое крыло, привлекают как минимум в качестве внештатного эксперта. В результате — долго в «свободном плаванье» остаются только те, для кого это принципиально. Остальные ищут и находят стабильность при хорошем доходе в каком-нибудь серьезном экспертном учреждении или НИИ.


Во многом именно этим объясняется обилие недостатков в выборе частнопрактикующего эксперта:

  • Организация производства экспертизы

Один эксперт не может ни юридически, ни технически, ни организационно провести комплексные или комиссионные экспертизы. Его уровень — простые, зачастую типовые экспертизы, поставленные на поток. Сложные исследования делают единицы.

  • Уровень компетенции

Если вы не разбираетесь в юридических и технических тонкостях назначения и производства экспертиз, вы не сможете оценить реальный уровень компетенции эксперта и придется верить ему на слово.

  • Вероятность псевдонаучной деятельности

Вы рискуете нарваться на владельца купленного титула. Массовое распространение получила практика покупки сертификатов, якобы подтверждающих качество экспертной деятельности. Такой сертификат — просто красивая бумажка, наличие которой законом не предусмотрено.

  • Низкое качество экспертизы

Вполне вероятны срыв сроков, неполнота исследования, предположительные выводы. Производство экспертизы — несколько этапов и множество процессов. Чтобы все правильно организовать, сделать полноценное исследование и сформулировать категоричное заключение сил и времени одного человека недостаточно. Сказываются и сугубо человеческие факторы: далеко не все способны к самодисциплине, высокому уровню ответственности, как и работать в условиях отсутствия всякого контроля.

  • Возможность исключения экспертизы из доказательств

Ну, и главное — высока вероятность, что заключение частного эксперта будет оспорено, вплоть до признания недопустимым доказательством. Юристы стороны, проигравшей дело из-за заключения эксперта, обязательно попытаются исключить экспертизу из доказательственной базы. Придраться можно ко всему — правомерность экспертной деятельности, ее коммерческая составляющая, компетенция эксперта, объективность исследования и выводов. Если задаться целью, в деятельности любого частнопрактикующего эксперта обязательно найдется нюанс, за который можно зацепиться — от нарушений документооборота, кассовой или налоговой дисциплины до проблем с технической оснащенностью и методологией. И, увы, этому нечего противопоставить: нет ни юридической, ни профессиональной поддержки.

Перечисленные недостатки — те риски, с которыми вам придется считаться. И вариантов здесь немного — либо идти на них, либо проверять каждого потенциального эксперта по указанным критериям.


Выбор непрофильной коммерческой организации, предлагающей производство экспертизы

Как правило, здесь речь идет о юридической или оценочной организации, которая предлагает производство экспертиз в качестве дополнительных своих услуг. Именно в этом — основная проблема.

Плюсы варианта:


  1. Обычно все очень неплохо организованно, если говорить о компаниях с численностью персонала в несколько десятков сотрудников. 
  2. Юридические и экспертные услуги можно получить в комплексе. 
  3. Поскольку экспертиза идет дополнительным сервисом, ее стоимость, вполне вероятно, будет заметно меньше, чем у профильных экспертных организаций. Многие дают серьезную скидку.

Недостатки:

  • Отсутствие штатных экспертов
  • Поскольку экспертизы – дополнительная услуга, зачастую для работы привлекаются внештатные эксперты, а иногда и вовсе разово нанимается специалист под конкретную экспертизу. При таком подходе всплывает большая часть недостатков, свойственных частнопрактикующим экспертам.
  • Возможность переплаты
  • Вы рискуете не только не получить выгоду, но и переплатить. Так бывает, если организация – посредник между клиентом и экспертом за свой процент. Некоторые — партнеры крупных экспертных организаций, поэтому вы заплатите и процент, и то, что заплатили бы самим экспертам.
  • Низкое качество экспертиз и выступлений в суде
  • Проблемы с качеством экспертиз. Обычно за этим не следят на уровне системы контроля качества. Бывает, что в качестве эксперта позиционируется один специалист, а на самом деле исследование проводит другой, в том числе не имеющий документальных подтверждений своей квалификации.
  • Возможная зависимость от участников процесса

Нет никакого смысла обращаться в непрофильные организации, если вам не нужны их основные услуги. Но немаловажно и другое — любого рода зависимость между участниками судебного разбирательства, их представителями и экспертом — основание для отвода эксперта и оспаривания экспертизы как доказательства.

Как бы ни складывалась ситуация, выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения — предпочтительнее, чем обращаться к непрофильным организациям. Поэтому рассматриваемый вариант стоит иметь в виду лишь как альтернативу.

Производство экспертизы специализированными экспертными организациями

Выбор экспертной организации профильной сферы деятельности, несмотря на то, что мы рассматриваем его в самом конце, является во всех отношениях лучшим подходом. Но, к сожалению, он доступен не всегда и не всем участникам судебных процессов. И это главная проблема: в лучшем случае экспертные организации или НИИ есть в региональных центрах и городах. Но не только это останавливает от такого выбора.


С чем вам придется смириться:


  1. Жесткие тарифы на производство экспертиз. В профильных экспертных организациях нет гибкого и, тем более, индивидуального ценообразования.
  2. В целом по рынку цена услуг выше, чем у частных экспертов и непрофильных коммерческих организаций.
  3. Отсутствие прямой коммуникации с экспертами. Взаимодействие, консультации – через специально выделенного специалиста или руководителя, а в целом – на уровне организации. 


Зато взамен вы получаете множество важных преимуществ:


  1. Высокий уровень квалификации экспертов. 
  2. Вся необходимая материальная база – свои лаборатории, оборудование и материалы, которые позволяют проводить как простые, так и сложнейшие исследования. 
  3. Качество экспертизы и его системный контроль. Процент отмены судебных решений из-за экспертиз или признания экспертиз недопустимым доказательством – на уровне статистической погрешности.  
  4. Юридические гарантии. Заказ на экспертизу оформляется договором, финансовые расчеты подтверждаются платежными документами. 
  5. Комплексное сопровождение заказчика – консультации, разъяснения, участие эксперта в суде на стороне заказчика.


Тенденцией последнего времени является привлечение профильными экспертными организациями к сотрудничеству внештатных экспертов, работающих дистанционно. Благодаря этому высокое качество экспертиз становится доступным жителям самых разных регионов страны и небольших населенных пунктов. С другой стороны, отсутствие затрат на содержание огромного количества штатных специалистов благоприятно сказывается на снижении стоимости экспертиз — они становятся не только территориально, но финансово доступными.


Выбор эксперта — сложный выбор. Вам предстоит, не допуская ошибок, разобраться в критериях оценки и вариантах, предлагаемых самими экспертами и экспертными организациями. Нет времени или желания делать это? Тогда просто свяжетесь с теми, кто сразу даст четкие ответы на все вопросы, связанные с назначением и производством экспертиз.

Материалы для производства экспертизы

Как это работает у нас:
Проверяется соответствие поступивших материалов поставленным вопросам.
Вопрос влияет на выводы, а правильно поставленный вопрос — часть будущего исследования. Часто вопросы некорректны или не отражают полноту необходимого исследования. В таких случаях вопросы обсуждаются с судом для недопустимости последующего неоднозначного толкования выводов.
Анализ имеющихся данных для проведения исследования.
Анализ проводится до передачи дела в работу экспертам. Для экспертов важно провести полное и всестороннее исследование по поставленным вопросам. При недостаточности исходных данных для категоричного ответа направляется ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
Интересный факт — в суд направляются ходатайство в 80% случаев. С одной стороны это дополнительная нагрузка на суды и стороны процесса, но с другой — наша въедливость в исходные данные минимизирует процент вероятных выводов экспертами на поставленные вопросы.

Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы

Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы
Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу (ч. 1 ст. 85 ГПК). В этой части ст. 85 ГПК закреплены три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективность, обоснованность, полнота.
Объективность исследования
Принцип объективности означает требование проводить исследование и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, представителем которой является эксперт.
Принцип объективности имеет два аспекта:
  1. Недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения.
  2. Беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.
Оба аспекта принципа объективности должны реализовываться на основе профессиональных качеств эксперта (в частности его компетентности) и нравственных установок.
 
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.
Подробнее…
Полнота исследования
Принцип полноты (а в ст. 8 ФЗ № 73 говорится еще и о всесторонности исследования) должен реализовываться на всех этапах экспертного исследования:
  1. При формировании исходных данных, необходимых для исследования.
  2. При формировании экспертной версии и ее проверке в ходе исследования.
  3. При выявлении и оценке признаков и результатов исследования, служащих основой для экспертных выводов.
Иными словами, эксперт должен располагать объектами, материалами дела в таком объеме, которые бы обеспечивали полноту предстоящего исследования. Для этого ему и дано право ходатайствовать о предоставлении необходимых объектов, документов, образцов, эталонов, материалов и т.п. Для этого он имеет право отказаться от исследования при непредоставлении ему достаточных объектов исследования.
В процессе исследования эксперт обязан проверить все альтернативные решения, чтобы затем прийти к правильному выводу. Для этого он всесторонне (полно) должен исследовать свойства объекта, признаки документа, изучить материалы дела, имеющие отношение к предмету экспертизы.
Полнота исследования обеспечивается:
  • использованием экспертом при исследовании всех доступных ему и необходимых в данной ситуации технических средств, методов, методик исследования;
  • проведением исследования в отношении всех представленных эксперту пригодных объектов;
  • формулированием ответов на все поставленные перед экспертом вопросы.
Если в ходе исследования эксперт установит невозможность решения какого-либо вопроса, он отмечает в своем заключении, что решать этот вопрос не представляется возможным (вывод НПВ) и подробно объясняет, по каким причинам нельзя решить данный вопрос.
 
Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
Подробнее…

Обоснованность исследования
Обоснованность исследования и его результатов должна обеспечиваться использованием экспертом всего арсенала доступных материалов и технических средств. Это не значит, что в каждом случае должны применяться все методы и методики.
Выбор методов и методик зависит от вида объекта, поставленных задач исследования, профессионализма эксперта. Однако, выбирая методы и методики, эксперт должен быть уверен в их надежности, пригодности для данного случая, возможности получения с помощью данного метода (методики) необходимого достоверного результата.

Контроль качества экспертизы
Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст. 8 ФЗ № 73: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В судебно-экспертных учреждениях соблюдение этих принципов должно контролироваться руководителем экспертного учреждения (его структурного подразделения). ст. 14 ФЗ № 73, озаглавленная «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения», в числе обязанностей руководителя указывает и такую: «обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта».
Контроль за качеством и полнотой заключения эксперта, должен осуществляться руководителем без нарушения принципа независимости эксперта. Как руководитель, по трудовому законодательству он может контролировать работу эксперта. Конкретно это выражается в его ознакомлении с ходом исследования, промежуточными результатами исследования, в создании условий, необходимых для полного объективного исследования, в оказании научно-методической помощи эксперту в исследовании и оформлении результатов исследования. При этом, как уже отмечалось ранее, руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (ст. 14 ФЗ № 73).
Если руководитель обнаружит неполноту исследования, отступление от методики производства данных экспертиз, влияющие на объективность и обоснованность исследования, а также ненадлежащее оформление заключения, он вправе вернуть его эксперту для устранения имеющихся недочетов.
Если руководитель сомневается по поводу правильности оценки полученных результатов и сделанных на их основе выводов, он может создать (ст. 14 ФЗ № 73) комиссию экспертов, поручив ей провести экспертное исследование и сделать на основании его выводы. Эксперт, ранее проведший такое исследование, включается в состав комиссии. Это дает ему возможность как отстаивать свою первоначальную позицию, так и изменить ее с учетом квалифицированного мнения других членов комиссии.
Если все члены комиссии придут к общему выводу, они формулируют его в общем заключении.
Если эксперт по-прежнему придерживается иного вывода и не согласен с остальными членами комиссии, он может дать отдельное заключение или иные выводы по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК).
Если руководитель не согласен с выводами (заключением) комиссии экспертов (как, впрочем, и одного эксперта), он может направить вместе с заключением свое особое мнение (в письменной форме).
Главное заключается в том, что руководитель экспертного учреждения обязан направить оформленное заключение эксперта (комиссии экспертов) лицу или органу, назначившему судебную экспертизу. Окончательное решение (принять экспертизу, не принять в качестве доказательства, назначить повторную) будет принадлежать суду, для которого заключение эксперта не является обязательным, но несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в его решении или определении.
Во всех рассмотренных ситуациях принцип независимости эксперта не нарушается, он несет личную ответственность за данное им заключение.
Оформленное надлежащим образом заключение направляется экспертом (ст. 85 ГПК) или руководителем судебно-экспертного учреждения (ст. 15 ФЗ № 73) в суд, назначивший экспертизу.

Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы
Судебная экспертиза — профессиональная деятельность, которую можно сравнить с услугами. Качество в услугах определяется набором характеристик которые удовлетворяют предполагаемые потребности потребителя. Это определение сложно отнести к судебной экспертизе, поскольку в судебном процессе участвуют три потребителя этой услуги — непосредственно суд, представители сторон, истцы и ответчики.
Подробнее…


Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы

Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы
Судебная экспертиза — профессиональная деятельность, которую можно сравнить с услугами. Качество в услугах определяется набором характеристик которые удовлетворяют предполагаемые потребности потребителя. Это определение сложно отнести к судебной экспертизе, поскольку в судебном процессе участвуют три потребителя этой услуги — непосредственно суд, представители сторон, истцы и ответчики.
Suum cuique — каждому свое
У каждой группы потребителей свои потребности и разные ожидания от судебной экспертизы.
Ожидание с точки зрения суда
Первое — вынести решение в срок, второе — отсутствие отмены решения из-за судебной экспертизы. Первая характеристика определяется законом — судебное дело рассматривается в разумный срок. Второе бьет по судье, ведь качество его работы оценивается отменой решений.
Ожидание с точки зрения представителей сторон
Это доказывание позиции представляемой стороны. Юристу проще работать с понятным, проверяемым и обоснованным заключением эксперта — без воды и мнений. При отсутствии этих характеристик представителю трудно доказать позицию в суде и проблемно вести взаимоотношения с доверителем.
Ожидание с точки зрения истцов или ответчиков
Подтверждение своей позиции несомненно является желанием истца или ответчика. Но желание не может быть ожиданием в судебной экспертизе. Почему? Потому что, подтверждение позиции закрепляется доказательствами, а бремя доказывания лежит на сторонах судебного процесса. При наличии у сторон доказательств своей позиции критерием ожидания будет беспристрастность судебного эксперта.
Каким должно быть качество судебной экспертизы?
На этот вопрос точно отвечает цитата прокурора парижского парламента Анри Франсуа д’Агессо (1688 — 1751):
Суд постановляет приговоры, а не оказывает услуги
Судебная экспертиза — часть судебного процесса. Поэтому объективность, простите за очевидность, должна быть основным критерием качества судебной экспертизы. Объективность заключения эксперта измеряется следующими показателями:
1. Истина установлена — мотивированное решение суда вынесено в срок.
2. Научно обосновано — выводы эксперта возможно перепроверить.
3. Беспристрастно — отсутствие приверженности к одному из возможных вариантов решения вопроса.


Контроль качества судебной экспертизы

Качество контролируется через показатели взаимоотношений с участниками судебного процесса, подготовки дела к исследованию, проведения исследования, внутреннего рецензирования и производственной логистики.

Взаимоотношения с участниками судебного процесса
Судебная экспертиза — не совсем услуга, а участники судебного процесса — не совсем клиенты. Но наше взаимоотношение выстраивается по правилам клиентоориентированности. Разные вопросы решаются компетентными сотрудниками. Это значит:
С судом работает директор — ответственное лицо за весь цикл производства судебной экспертизы. Согласование вопросов которые будут поставлены на разрешение исследования, сроков и возможности производства — все это лежит на нем большим грузом. Любое недовольство суда это его ошибка — не так организована работа, что-то не понял, что-то не объяснил. Любая похвала это его заслуга — правильно распределил обязанности, расставил цели, ускорил медленно работающего сотрудника. Что это дает суду? Уверенность в том, что на протяжении всего производства экспертизы судебное дело будет в руках единственного человека, полностью погруженного в вопросы судопроизводства.
С представителями сторон общается делопроизводитель. Согласование осмотров со сторонами, подготовка запросов на дополнительные материалы и контроль их получения делается для одной цели — обеспечить доказательную базу сторонам процесса и их представителям.
С истцами, ответчиками и представителями по общим вопросам и оплате экспертизы работает менеджер. Этот человек посредник между производством судебных экспертиз и сторонами по делу. Судебный процесс — испытание для неподготовленного человека. Все дела разные. Разочарование судебном разбирательством, горечь от проигрыша дел, и зачастую слезы безысходности — это принимает на себя менеджер. Тяжелый моральный труд.
Контроль взаимоотношений ведется через записи разговоров. Записи нужны не столько для поддержания дисциплины и разрешения конфликтов, сколько для сценариев недопустимости конфликтных ситуаций.
Подготовка к исследованию
Соответствие поступивших материалов поставленным вопросам
Вопрос влияет на выводы, а правильно поставленный вопрос — часть будущего исследования. Часто вопросы некорректны или не отражают полноту необходимого исследования. В таких случаях вопросы обсуждаются с судом для недопустимости последующего неоднозначного толкования выводов.
Анализ имеющихся данных для проведения исследования
Анализ проводится до передачи дела в работу экспертам. Для экспертов важно провести полное и всестороннее исследование по поставленным вопросам. При недостаточности исходных данных для категоричного ответа направляется ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Интересный факт — в суд направляются ходатайство в 80% случаев. С одной стороны это дополнительная нагрузка на суды и стороны процесса, но с другой — наша въедливость в исходные данные минимизирует процент вероятных выводов экспертами на поставленные вопросы.
Проведение исследования
Организация осмотров и аутсорсинга
Часто для проведения полного и всестороннего исследования нужно привлечение сторонних организаций или аутсорсинга. Например: при экспертизе двигателя автомобиля необходима разборка; при проведении землеустроительной экспертизы — инженерные изыскания; при проведении экспертизы качества металла — исследование в испытательной лаборатории; и т.п.
Сопутствующие работы не входят в обязанности эксперта, но без них провести полное исследование невозможно. Организация сопутствующих экспертизе работ и контроль их выполнения производится нами полностью. Мы не получаем прибыли от этой деятельности и несем свои затрат, но это позволяет получить проверяемые и однозначные выводы.
Совещания и внутренние консультации
Производственные совещания проводятся постоянно. Не только когда возникает проблема. На совещаниях обсуждаются сроки, этапы исследования, вопросы специалистов и возможности производства. В совещаниях участвуют руководители, даже напрямую не связанные с производством — для генерации идей и выработки решений.
Внутренние консультации экспертов проводятся также постоянно. Совет коллег помогает в решении не типового вопроса или сложной ситуации. Профессиональное общение и обмен экспертными знаниями повышает качество заключений экспертов.
Внутреннее рецензирование
Редакторская правка
Эксперты инженера, а не писатели. Сложный слог, грамматика и пунктуация это хоть и не критично, но влияет на качество заключений. Редакторская правка исправляет нормальные ошибки и описки специалиста.
Проверка понятности
Логика, последовательное изложение и понятность простому человеку — цель оценки на восприятие заключений экспертов. Это конечный тест на обоснованность выводов.
Производственная логистика
Это не только физическая доставка материалов дела и объектов исследования из суда или в суд, выезд экспертов на осмотр и в судебные заседания. Это в первую очередь бизнес-процессы по обеспечению базиса трех характеристик судебной экспертизы — установлению истины, научной обоснованности и беспристрастности.
Бизнес-процессы представляют собой взаимосвязанные задачи направленные на производство судебных экспертиз “точно в срок”. Через бизнес процессы контролируются все описанное выше для достижения одной цели — объективности заключения эксперта.
Итог
Качество судебных экспертиз неотделимо от их производства. Показатели и характеристики встроены и регламентированы в наших бизнес-процессах. Конечно это обезличивает заключения экспертов — “как под копирку”. Но на трех стульях (суд, представитель, сторона) одновременно не усидишь. Поэтому стандартизация производственного процесса единственно возможное решение, подтвержденное многолетним опытом.


Мы гарантируем беспристрастность

Мы гарантируем беспристрастность

Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.

Моральные принципы, эмоции, предпочтения, способность к здравым оценкам — все, что влияет на мнение, поступки и решения любого человека, может повлиять и на беспристрастность эксперта. Но куда большее влияние оказывает среда — условия производства экспертиз.

В нашей компании основной акцент делается на создании таких условий для экспертной работы, в которых бы эксперт не стоял перед выбором — быть беспристрастным или как получится. Те, кто не хочет, не может, не старается работать честно —  покидают ряды наших экспертов при первом же нарушении принятых в организации правил.


В чем проявляется беспристрастность

Беспристрастность наших экспертов – это:

  • Соблюдение закона, профессиональной этики и приверженность здравому смыслу.
  • Отсутствие заранее известного результата экспертизы. В силу знаний и опыта эксперт может спрогнозировать исход экспертизы, но не более того. Прогноз — гипотеза. Он не имеет ни юридической, ни доказательственной силы. В основе заключения — данные, полученные и подтвержденные в ходе полного и всестороннего исследования.
  • Открытость проведения экспертиз. В установленных законом случаях (ст. 83 АПК, ст. 84 ГПК РФ) участники судебного процесса допускаются к присутствию при производстве экспертизы. Кроме того, наши эксперты в ходе экспертизы определяют признаки, на базе которых можно при необходимости перепроверить выводы.
  • Неподкупность экспертов. Один из ключевых принципов нашей деятельности — никаких «заказных» экспертиз.
  • Использование самоотвода и отвода эксперта в случаях, когда невозможно обеспечить беспристрастность при производстве экспертиз.

Почему мы можем гарантировать беспристрастность

Гарантировать беспристрастность эксперта — серьезное заявление со нашей стороны. Это означает, что мы берем на себя ответственность за каждого своего эксперта. Причем не только за его профессиональный уровень и компетентность, но и за личностные характеристики.

Заявить о беспристрастность — несложно. Об этом заявляют практически все экспертные учреждения и эксперты. Мы — против голословных утверждений и готовы подтвердить гарантию беспристрастности:

Экспертиза в ООО «Довод» — это производственный процесс, разделенный на этапы. Он един для всех экспертов и стандартизирован. Внедренная система контроля качества не на бумаге, а на деле позволяет со стороны контролировать процесс производства экспертизы каждым экспертом.

Экспертиза поручается конкретному эксперту после изучения и оценки его способностей решить поставленные задачи профессионально, компетентно и беспристрастно. Действует автоматизированная интернет-система, с помощью которой решается задача распределения нагрузки между региональными экспертами. Любая личная заинтересованность эксперта в результатах экспертизы, как и в целом судебного процесса, становится барьером для поручения производства исследования.

Подозрения в предвзятости эксперта рассматриваются как ЧП. Каждый факт изучается, голословные и неподтвержденные обвинения отвергаются, в случае подтверждения — эксперт привлекается к ответственности.

Более 80% экспертиз — типовые. Они производятся по заранее известной методологии, легко проверяемы и на уровне исследования, и на уровне выводов. В этих случаях проявления необъективности экспертом лежат на поверхности и моментально пресекаются.

Системы ценообразования и определения вознаграждения экспертов выстроены таким образом, чтобы эксперт был финансово заинтересован в качественном, в том числе беспристрастном, производстве экспертизы.

В условиях жесткой конкуренции пятно на репутации обходится эксперту дороже сиюминутной выгоды от «заказной» экспертизы — она может стать последней в карьере специалиста. Во многом на личной заинтересованности экспертов в качественной работе построена вся наша система производства экспертиз.