Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Полезные статьи

О судебной экспертизе просто

О судебной экспертизе просто
A+B=C
Что дает поиск информации
После набора в поисковике вариаций слов по теме судебной экспертизы человек получает поток информации двух направлений — правовой и маркетинговой.
Правовая информация подается юридическим языком со свойственными ему штампами и канцеляризмами. Юридический язык трудный и скучный, но это половина беды. Правовая информация не раскрывает главного вопроса — "что такое судебная экспертиза?". Право только констатирует — судебная экспертиза есть, и регламентирует порядок ее проведения. Литературы на эту тему не много и книги написаны профессионалами для профессионалов, читать их неподготовленному человеку можно только на ночь.
Маркетинговая информация бьет в лоб — закажи это у нас! Вы думаете я дальше буду доказывать, что все остальные разводят клиентов на деньги, а мы все такие самые умные и честные? Нет. Цель статьи просто описать первое без использования второго, для человека со стороны.
Что такое судебная экспертиза
Смысл судебной экспертизы — решение вопросов в которых судья не разбирается. Судья разбирается только в праве и остальное для него “специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла”. Люди имеющие специальные знания являются специалистами. Когда суд назначает исследование специалисту, то специалист становится экспертом. Эксперт не профессия, это процессуальный статус специалиста. Если вы специалист по разведению пчел, и вам суд поручил провести исследование, то вы становитесь судебным экспертом-пчеловодом.
Экспертиза назначается судом. Суд определяет вопросы необходимые для разрешения спора и назначает эксперта.
Экспертиза проводиться по материалам дела и объектам исследования. Материалы дела — это документы содержащие информацию. Объекты исследования — это материальные вещи.
Результатом проведения исследования является заключение эксперта. Заключение эксперта оформляется письменно и лично подписывается экспертом. Главная часть заключения — выводы, в которых даются ответы на поставленные вопросы.
Судебная экспертиза как доказательство
Заключение эксперта — сильное доказательство в судебном процессе. Часто результаты экспертизы не подтверждают позицию стороны. Причина отрицательных результатов судебной экспертизы скрываются в подаче судебного иска без подготовки.
Не поделили с соседом землю? — Иск основан на злости.
Желание вернуть купленный автомобиль продавцу? — Иск основан на алчности.
Промерзает стена в новой квартире? — Иск основан на безысходности.
Эмоции. Эмоции двигают человеком заставляя забыть о главным вопросе — есть ли доказательства своей позиции? Если спор носит имущественных характер, то экспертиза будет назначена с огромной вероятностью. Экспертиза это способ доказывания позиции в суде, и бремя доказывания лежит на сторонах судебного процесса. Эксперт исследует только имеющиеся факты, без возможности их сбора для доказывания.
Вопросы компетенции эксперта, методологии проведения исследования и независимости — все это вторично. Главной вопрос — наличие фактов по которым будет производиться судебная экспертиза. Даже если вы сто раз правы, но нет доказательств — экспертиза будет против вас.
Суть судебной экспертизы
Если необходимо установить истину в вопросах науки и техники (а иначе зачем экспертиза нужна?), тогда следует не обращать внимания на маркетинговые обещания, а сосредоточиться на слагаемых:
Первое — вам не нужна экспертиза, вам нужно обоснованное решение суда по делу.
Выводы (эксперта) = Решение
Из этого следует, что для производства экспертизы нужна доказательная база. До экспертизы. У эксперта нет права самостоятельно собирать доказательства при проведении исследования.
Доказательства = Выводы = Решение
Второе — имея доказательную базу надо правильно сформулировать вопросы. Правильный вопрос уже часть дела. Вопрос “могли ли образоваться повреждения в результате ХХХ” и “образовались ли повреждения в результате ХХХ” — одна сущность, но противоположные выводы.
Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение
Третье — отсутствие коррупционной составляющей. Этот фактор без комментариев.
Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение
Четвертое — организация производства. Именно так — экспертизы не проводят, а производят. Производят по бизнес-процессам, в соответствии с регламентами и инструкциями, при помощи автоматизации процессов и разделения труда.
Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение
Пятое — методология судебной экспертизы. Нет никаких “экспертных мнений”. Только общенаучные и апробированные методы, которые эксперт использует при исследовании объектов и материалов дела. Модные сейчас “экспертные мнения” являются прикрытием отсутствия специальных научных знаний. Мнение невозможно проверить.
Методология + Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение
Последнее — готовность к проигрышу дела. Об этом не принято говорить, но такое случается даже при блестящей экспертизе. Судебно-экспертная организация обязана сопровождать экспертизу даже когда юристы бросают клиента. Если без суда не обойтись, то необходимы решимость и стойкость идти до конца. Решимость и стойкость определяет цель, цель экспертизы — доказать правоту при помощи специальных знаний.
Цель = Методология + Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение
Кто виноват если экспертиза не в вашу пользу?
При проблемах в первом, втором или третьем слагаемом формулы — экспертная организация. А если нет — выводы думаю очевидны.



Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания

Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
 
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены. 
Знания — объективны, мнение — субъективно. Поэтому в основе наших экспертных заключений — только знания.
Научные знания против экспертного мнения
Сколько людей — столько и мнений, в том числе диаметрально противоположных. Это утверждение справедливо и в отношении экспертов. Но недопустимо в отношении экспертиз, где важна истина — единственно верное заключение. 
Основанная на знаниях экспертиза — это:
  • реальные факты, которые легко подтвердить; 
  • достоверная информации, полученная и подтвержденная в рамках исследования; 
  • методики и средства, применение которых научно обосновано; 
  • отсутствие в исследовательской части и заключении внутренних противоречий; 
  • однозначность выводов, без предположений; 
  • наивысший уровень доказательственной ценности.
Экспертное мнение — только суждение, где допустимы предположения, эмоции и личные оценки. Оно может быть истинным, особенно когда дается экспертом высокого уровня. Но присутствие субъективных факторов делает его оспоримым, что часто и бывает, когда в судебный процесс приглашается другой эксперт, со своим мнением. Чем больше в заключении экспертизы мнения эксперта (вероятных выводов) — тем меньше в этом заключении доказательственной ценности.
В чем сила наших экспертиз
Особенности экспертизы, основанной на знаниях:
  • соблюдены процессуальные, методологические, процедурные особенности производства экспертизы; 
  • нет экспертной инициативы, при которой исследование и заключение подменены комментариями, гипотезами, мнением и прочими проявлениями личной точки зрения и размышлений эксперта; 
  • исследование — полное, объективное, обоснованное, использованы знания, методы и средства, отвечающие современным реалиям и текущему уровню научного познания;  
  • логическая и фактическая взаимосвязь исследования и выводов, отсутствие противоречий; 
  • ответы на поставленные вопросы категоричны, сформулированы однозначно, ограничены компетенцией эксперта.
Заключение, основанное на научных знаниях, можно оспорить, но нельзя опровергнуть со ссылкой на ложность или ошибочность таких знаний. Они уже доказаны, и в системе производства экспертиз принимаются каждое как аксиома.
Знания — главное требование к эксперту
Наличие необходимых и достаточных знаний в определенной предметной области — обязательное процессуальное требование к эксперту. Уже в этом отражается смысл экспертизы — получить обоснованные и объективные ответы, основанные на специальных знаниях.
Для соблюдения процессуальных норм и обеспечения качества производства экспертиз:
  1. Главное требование к нашим экспертам — иметь высшее профильное образование. Оно дополняется условием наличия навыков и опыта экспертной работы.
  2. Обязательный принцип — поручение производства экспертизы только такому эксперту, который обладает нужным уровнем подготовки и квалификации для проведения конкретного вида экспертизы.
  3. В ООО «Довод» действует стандартизированная система производства экспертиз и контроля качества. Она исключает выдачу заключений, базирующихся на мнениях, суждениях и предположениях.
  4. Соблюдение экспертами пределов своей компетенции, методологии и процессов производства конкретного вида исследований.
  5. Невмешательство эксперта при формулировании заключения в сферу его анализа и оценки — это компетенция участников процесса и суда. Исследование и заключение не подгоняются под нужные результаты или уже сформированное кем-то мнение.
Совокупность этих требований и принципов обеспечивает главное — отсутствие оснований для сомнения в компетенции эксперта и оспаривания экспертизы по причинам необъективности, недостоверности этого доказательства и, как следствие, его недопустимости.

Мы устанавливаем истину

Мы устанавливаем истину
Заключение эксперта — важное, сильное доказательство в судебном процессе. Часто оно имеет решающее значение. Установление истины при производстве экспертизы способствует достижению главной цели судебного процесса — принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
Что значит — установить истину
Установить истину в рамках экспертизы — провести исследование и выполнить заключение, которое:
  • законно — отвечает нормативно-правовым требованиям и не нарушает закон; 
  • достоверно — правдиво и не вызывает сомнений; 
  • категорично — однозначно и не содержит предположений; 
  • объективно — отражает только реально существующие факты; 
  • независимо от мнения сторон и других участников судебного процесса.
Почему это важно
К назначению экспертизы прибегают, когда требуются специальные познания в какой-то области и получение ответов, которые нельзя получить иным путем.
Ошибки эксперта, его нежелание или неспособность установить истину, «заказные» экспертизы разрушают всё, ради чего этот источник доказательств используется в судебных процессах. Нельзя установить истину в суде на основе ложных или ошибочных экспертных заключений. Итог такого подхода — судебные ошибки, которые больно бьют по проигравшей стороне и вызывают в обществе недоверие ко всей системе правосудия.
Распространенное заблуждение — заключение одного эксперта всесторонне может проанализировать и оценить только эксперт аналогичного профиля. Мы, в отличие от конкурентов, в ходе экспертизы устанавливаем признаки, на базе которых можно перепроверить выводы.
Как мы устанавливаем истину
Установить истину в рамках экспертизы на самом деле просто. Нужно лишь ставить такую цель и идти к ней. У нас такой путь не вызывает сложностей. Мы идем по нему уже 11 лет и непрерывно совершенствуем качество производства экспертиз. Анализируем положительный и отрицательный опыт. Делаем выводы и вносим коррективы в рабочие процессы. Не допускаем повторения ошибок и устраняем факторы их появления.
 Что помогает устанавливать истину:
  1. Налаженная, стандартизированная система производства экспертиз, где каждый процесс регламентирован. Контроль качества.
  2. Концентрация на типовых экспертизах, которые производятся по заранее известным и общепризнанным методологиям.
  3. Комплексное сопровождение экспертиз — от консультаций на стадии назначения до выступления давшего заключение эксперта в суде.
  4. Собственная материально-техническая база. Внедрение и применение передовых средств производства экспертиз, при выборе которых главное — точность, полнота и достоверность измерений и исследований.
  5. Квалификация экспертов — высшее профильное образование и стаж работы 1-20 лет. Персональная ответственность за качество экспертизы.
В чем выгода для заказчиков экспертиз
На рынке экспертиз не принято говорить о фактах отмены судебных решений из-за признания заключения экспертизы недостоверным или недопустимым доказательством. Но такое бывает, даже если исследование проведено на высоком уровне.
Подготовка к экспертизе, ее назначение, оценка, интерпретация и использование результатов — все это не зависит от эксперта. Нельзя исключить и человеческий фактор. Поэтому скажем прямо и честно — риск есть всегда. Но его можно и нужно минимизировать, для чего мы даем всесторонние консультации инициатору экспертизы. Это облегчает использование стороной процесса заключения экспертизы и взаимосвязанных доказательств в системе доказывания своей позиции.
 
Установление истины в рамках экспертизы — это:
  1. Получение неоспоримого и решающего исход дела доказательства.
  2. Отсутствие необходимости в производстве повторной экспертизы, которая, как правило, дает противоположные выводы.
  3. Законность и обоснованность судебного решения, базирующегося на заключении экспертизы.
  4. Сведение к минимуму риска отмены из-за экспертизы решения вышестоящим судом.


Формула производства экспертизы

Формула производства экспертизы

Когда необходимо установить истину в вопросах науки и техники (а иначе зачем экспертиза нужна?), тогда следует не обращать внимания на обещания, а сосредоточиться на слагаемых:

Первое — вам не нужна экспертиза, вам нужно обоснованное решение по делу.

Выводы (эксперта) = Решение

Из этого следует, что для производства экспертизы необходимо иметь доказательную базу. До экспертизы. Эксперт не имеет права самостоятельно собирать доказательства при проведении исследования.

Доказательства = Выводы = Решение

Второе — имея доказательную базу необходимо правильно сформулировать вопросы. Правильный вопрос — часть будущего результата. Вопрос “могли ли образоваться повреждения вследствии ХХХ” и “образовались ли повреждения вследствии ХХХ” имеет одну сущность, но разный результат.

Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

Третье — отсутствие коррупционной составляющей. Этот фактор без комментариев.

Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

Четвертое — организация производства. Именно так — экспертизы не проводят, а производят. Производят по бизнес-процессам, в соответствии с регламентами и инструкциями, при помощи автоматизации процессов и разделения труда.

Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

Пятое — методология судебной экспертизы. Нет никаких “экспертных мнений”. Только общенаучные и апробированные методы, которые эксперт использует при исследовании объектов и материалов дела. Модные сейчас “экспертные мнения” являются прикрытием отсутствия специальных научных знаний. Мнение невозможно проверить.

Методология + Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

2.8. Участие эксперта в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
2. Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.8. Участие эксперта в арбитражном процессе
2.8.1.        Явка эксперта в суд
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе самого арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (ч. 3 ст. 86 АПК).
Извещение эксперта о явке в судебное заседание осуществляется путем направления ему копии соответствующего судебного акта (определения). В данном судебном акте (определении) содержится установочные данные эксперта, место и время судебного заседания, указание на вызов в качестве эксперта (ст. 121 АПК).
Извещение направляется по почте с уведомлением о вручении, либо телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой, иным надежным способом. Если экспертизу проводило экспертное учреждение, то вызов направляется по адресу юридического лица (ст 122 АПК, ст. 123 АПК).
Открывая судебное заседание арбитражного суда, судья (председательствующий в суде) сообщает среди прочего, кто участвует в качестве эксперта (п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК). Важно отметить, что по конструкции ст. 153 АПК, после того как судья объявит, кто участвует в деле в качестве эксперта, он разъясняет сторонам их права (п. 5 ч. 2 ст. 143 АПК).
Одно из таких прав — это право отвода эксперта, замены его другим экспертом, другим экспертным учреждением. Если таких ходатайств не последует, то судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК).
2.8.2.        Участие эксперта в судебном заседании
Присутствуя в судебном заседании, эксперт вправе активно участвовать в нем, знакомиться с необходимыми материалами дела, задавать вопросы участникам.
Определяя совместно с лицами, участвующими в деле, последовательность проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК), суд тем самым определяет ту стадию заседания, когда будет исследоваться заключение эксперта. Это исследование начинается с оглашения заключения эксперта.
Если в заседании присутствует вызванный эксперт, то такое оглашение лучше поручить ему. Это позволит эксперту не просто зачитать текст заключения, но и внести некоторые пояснения, объяснив более детально, почему при исследовании были выбраны именно данные методы; разъяснить смысл сделанных им выводов. Подобные комментарии призваны сделать заключение более доходчивым и понятным.
После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы сторонами и судом (ст. 162 АПК). Ответы на эти вопросы, равно как и пояснения эксперта, заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86 АПК).
Если в ходе заседания суд придет к решению о назначении дополнительной или повторной экспертизы, то он может приостановить производство по делу (п 1 ст. 144 АПК) до окончания производства экспертизы (ст. 145 АПК, ст. 146 АПК).

2.7. Заключение эксперта в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
2. Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.7. Заключение эксперта в арбитражном процессе
На основании проведенного исследования эксперт дает заключение (ст. 86 АПК). Заключение дается в письменной форме. В этой статье содержится подробное изложение (перечисление) тех обстоятельств, которые должны найти отражение в заключении эксперта или комиссии экспертов.
Эта часть ст. 86 АПК текстуально воспроизводит ст. 25 ФЗ № 73. В соответствии с этими статьями в заключении эксперта должно быть указано:
  • время и место проведения судебной экспертизы;
  • основания для проведения судебной экспертизы;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
  • записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
  • иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Достоинством ст. 86 АПК является то, что она отсылает к Федеральному закону (ФЗ № 73). В свою очередь, в Федеральном законе имеется еще одно обстоятельство, которое должно найти отражение в заключении эксперта — кто присутствовал при производстве экспертизы (если это имело место).
Другой не менее важный положительный момент в редакции ст. 25 ФЗ № 73 это то, что в ней содержаться конкретные указания на отражение в заключении “содержания и результатов исследования с указанием применяемых методов”. Подробность изложения исследования зависит от характера исследования, вида объектов и поставленных вопросов. Поэтому конкретные указания ст. 86 АПК на содержание и результаты исследования, а также на примененные методы вполне достаточны, чтобы обеспечить стандартизацию заключений экспертов, облегчающую их последующую оценку участниками процесса и судом.
Необходимо обратить внимание на такое важное положение ч. 2 ст. 86 АПК, касающееся заключения эксперта, как право эксперта включить в свои выводы и те обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые он установил, как имеющие значение для дела.
Это положение, именуемое “экспертной инициативой”, является одной из гарантий полноты, объективности и всесторонности экспертного заключения и, тем самым, гарантий объективности судебного разбирательства.
Реализация экспертной инициативы возможна в силу того, что эксперту представляют материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Это позволяет эксперту в определенной мере ориентироваться в обстоятельствах дела и, с учетом этого, решать, имеет или не имеет значение для дела то обстоятельство, которое он установил в процессе исследования, хотя ему и не были заданы вопросы по поводу него.
К заключению эксперта прилагается иллюстративный материал. Как всякое доказательство, заключение эксперта доводится до сведения сторон, чтобы они могли ознакомиться, подготовить свои возражения, вопросы эксперту и может быть провести экспертное исследование по своей инициативе.
По последнему варианту нельзя не учесть и того положения в АПК, чо “обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права” (ч. 2 ст. 65 АПК).
Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд вправе определить и средства доказывания. Решение вопроса, принимать или не принимать экспертное исследование, полученное стороной по своей инициативе, считать ли его заключением эксперта, должно зависеть только от суда в каждом конкретном случае. Каких-либо запретов на этот счет АПК не содержит.
Заключение эксперта представляется в суд, после чего с ним знакомится каждая сторона. Такое положение помогает сторонам лучше подготовиться к слушанию дела, когда заключение будет оглашаться и исследоваться.

2.6. Комиссионная и комплексная экспертиза в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
2.                     Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.6. Комиссионная и комплексная экспертиза в арбитражном процессе
Нормы, касающиеся проведения экспертизы комиссией экспертов одной специальности (ст. 84 АПК) и проведения экспертизы комиссией экспертов разных специальностей (ст. 85 АПК), мало чем отличаются от аналогичных статей ГПК.
Комиссионный характер экспертизы определяется участием в ее производстве нескольких экспертов (не менее двух). Если эксперты одной специальности, то это комиссионная экспертиза, если разных специальностей — то комплексная.
Комиссионный характер экспертизы определяется судом (ст. 84 АПК). Если экспертиза проводится в судебно-экспертном учреждении, то комиссионную экспертизу может назначить руководитель учреждения. Например, ввиду особой сложности или большого объема исследования (ст. 21 ФЗ № 73).
Если эксперты придут к общему выводу, то они подписывают общее заключение. Если возникают разногласия, то каждый эксперт дает свое заключение или такое заключение дает эксперт, не согласный с остальными членами комиссии.
Статья 85 АПК, посвященная комплексной экспертизе, почти дословно воспроизводит положения ст. 23 ФЗ № 73. Федеральный закон, а за ним и АПК, учел все сложности проведения комплексной экспертизы и последующей оценки ее заключения (совместного вывода).
В ст. 23 ФЗ №73 и ст. 85 АПК отмечается, что в заключении экспертов должно быть указано:
  • кто какие исследования провел и в каком объеме;
  • какие он установил факты при проведенном исследовании;
  • к каким пришел выводам.
Эти положения реально отражают технологию комплексной экспертизы: сначала эксперты одной специальности решают свои вопросы, проводят соответствующие исследования и формулируют свои выводы по своим вопросам. После этого эксперты приступают к решению общего вопроса и, опираясь каждый на свои исследования, стремятся решить общий вопрос.
Учитывая возникающие при этом сложности, закон определяет, что “каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которое содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность” (ст. 85 АПК, ст. 23 ФЗ № 73).
Регулируя заключительную стадию комплексной экспертизы, закон четко определяет: “Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формирование данного вывода” (ст. 85 АПК, ст. 23 ФЗ № 73). При этом в ст. 23 ФЗ № 73 добавлено: “Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении”. Это означает, что эксперт(ы), установивший данные факты, не вошел в число экспертов, формулирующий общий вывод, не будучи компетентным в оценке результатов чужих исследований. Однако его собственные результаты могут быть использованы (со ссылкой на его исследование) группой компетентных экспертов, формирующих общий вывод.
В заключении нормы АПК (ст. 85) указывается на допустимость оформления каждого исследования отдельным заключением, если эксперты не придут к общему выводу.


2.5. Экспертиза в арбитраже в порядке судебного поручения

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
2. Назначение и производство экспертизы в арбитраже
2.5. Экспертиза в арбитраже в порядке судебного поручения
Экспертиза может быть проведена в порядке судебного поручения (ст. 73 АПК).
К судебному поручению проведения экспертизы арбитражный суд, рассматривающий дело, может прибегнуть в двух случаях:
  1. Когда объекты экспертного исследования находятся на территории другого субъекта Российской Федерации.
  2. Когда эксперты или экспертное учреждение, способное провести сложное исследование, находятся на территории другого субъекта Российской Федерации.
О поручении произвести экспертизу арбитражный суд выносит определение, которое направляется в арбитражный суд по месту нахождения объектов или требуемого экспертного учреждения. В определении должно быть указано:
  • для установления каких обстоятельств назначается экспертиза;
  • какие объекты должны быть предоставлены экспертам;
  • какие поставлены вопросы.
Арбитражный суд, которому направлено поручение, действует по правилам, установленным АПК:
  • вызывает эксперта;
  • выносит определение о назначении экспертизы;
  • обеспечивает представление объектов исследования.
Эксперт давший заключение по поручению арбитражного суда, может быть позже, по необходимости, вызван в арбитражный суд, рассматривающий дело.

2.4. Права сторон при производстве экспертизы в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
2. Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.4. Права сторон при производстве экспертизы в арбитражном процессе
Статья 83 АПК предоставляет право лицам, участвующим в деле, присутствовать при производстве экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать работе экспертов. Присутствуя при производстве экспертизы, участники дела не должны вмешиваться в ход исследования.
Из приведенной формулировки, не ясно, для чего лицам предоставлено право присутствовать при производстве экспертизы, если:
  1. Они не вправе вмешиваться в ход исследования.
  2. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов присутствие участников дела не допускается.
Данная статья (83 АПК) должна применяться в этой части в совокупности со ст. 24 ФЗ № 73. В ст. 24 ФЗ № 73 также отмечается недопустимость вмешательства присутствующих в экспертное исследование, однако им предоставлено право “давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы”. Это весьма существенное дополнение, объясняющее для чего законодатель обеспечивает присутствие участников дела при производстве экспертизы. Это право целесообразно при производстве строительно-технических экспертиз, судебно-бухгалтерских, финансово-экономических, товароведческих, и многих других исследованиях.
Что касается запрета на присутствие в стадии совещания экспертов или формировании выводов, то в этой части и АПК (ч. 2 ст. 83) и ФЗ № 73 (ст. 24) едины.
Вместе с тем, ФЗ № 73 допускает удаление присутствующего, если он мешает проведению экспертизы. В этом случае эксперт ходатайствует об его удалении перед судом, давшим разрешение участнику дела присутствовать при производстве экспертизы.
Как указано в ст. 72 АПК “Обеспечение доказательств”, лицо, участвующее в деле и опасающееся, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным, в праве обратиться в это же суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. Применительно к экспертизе это может быть в тех ситуациях, когда объект исследования может быстро изменить свои свойства. Например, экологическая среда, подвергшаеся вредному воздействию: пищевые продукты; химические реагенты и т.п. Проведение экспертизы в порядке обеспечения доказательств, в кратчайшие сроки, установленные судом, позволит исследовать свойства объекта в том виде, в которыми он обладает на момент возникновение спора.


2.3. Определение арбитражного суда о назначении экспертизы

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2. Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.3. Определение арбитражного суда о назначении экспертизы
В АПК отсутствует самостоятельная статья, отдельно посвященная определению о назначении экспертизы, подобно тому, как это имеет место в ГПК. Однако содержания определения о назначении экспертизы (в общих чертах) приведено в ч. 4 ст. 82 АПК.
В соответствии с этой нормой в определении суда должно быть указано:
  • основания для назначения экспертизы;
  • ФИО эксперта или наименования экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта(ов);
  • срок, в течении которого должна быть проведена экспертиза.
Приведенное содержание определения о назначении экспертизы “проигрывает” при его сопоставлении с содержанием ст. 80 ГПК. В статье ГПК говориться не просто об основаниях назначения экспертизы, а о фактах, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Такая формулировка способно точно определить целеполагание будущего исследования, позволяя эксперту не только отвечать на поставленные ему вопросы, но и включить в свое заключение обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК) — этим является экспертная инициатива.
Отсутствуют в содержании определения, регулируемого ч. 4 ст. 82 АПК, и указания на предоставление эксперту сравнительных материалов (что имеется в ст. 80 ГПК). Также в АПК отсутствует статья, посвященная получению образцов, необходимых для сравнительного исследования (ст. 81 ГПК или ст. 202 УПК).
В арбитражном процессе проводятся судебные экспертизы (равно как и в гражданском или уголовном), когда для исследования необходимо иметь сравнительные образцы, позволяющие решать классификационные задачи. Отсутствие в АПК статьи о получении образцов для сравнительного исследования и отсутствие в определении суда указаний на предоставление материалов и документов для сравнения трудно объяснить с позиции логики, и с позиции существа проблемы. данное упущение находится в противоречии с положением ФЗ № 73, где в ч. 3 ст. 19 указано: “орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленным процессуальным законодательством…”, т.е. в данном случае АПК.
Продолжая анализ ст. 82 АПК в части содержания определения о назначении экспертизы, следует учесть, что применительно к этому определению нет указаний, имеющихся в ст. 80 ГПК, где после перечисления документов и материалов, направляемых эксперту, обращено внимание на сообщение судом “особых условий” обращения с ними при исследовании, если эти условия необходимы. Это очень важное указание отсутствует в АПК.
Вместе с тем, случаи особого обращения с объектами исследования далеко не редки при экспертизах. Особых условия обращения требуют ценные, уникальные объекты; объекты представляющие опасность для жизни и здоровья.
Заслуживает внимания и фиксация в определении суда сроков производства экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК). Определение судом срока проведения экспертизы достаточно проблематично. Без консультации с экспертом невозможно, даже по аналогии с уже проводившимися подобными экспертизами, установить период времени, который потребуется для проведения экспертизы. Значит реально выполнить требование закона, чтобы суд определил срок, в течении которого должна быть проведена экспертиза, едва ли возможно.
Подобное возможно в судебном заседании, где присутствуют и суд, и стороны и эксперт. В этом случае, с учетом консультации эксперта, еще можно определить срок проведения исследований и предоставления в суд заключения эксперта.