Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Полезные статьи

2.2. Права сторон при назначении экспертизы в арбитраже

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2. Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.2. Права сторон при назначении экспертизы в арбитраже
Производство экспертизы в арбитражном процессе всегда целесообразно осуществлять в процессе подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 АПК).
Приняв дело к своему производству (ст. 133 АПК) и вынося на этот счет соответствующее определение, арбитражный суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК “…разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов…”, соответственно стороны и и лица, участвующие в деле имеют полную возможность для реализации своих прав, связанных с назначением экспертизы. Прежде всего, речь идет об их праве представить вопросы на разрешение экспертом.
Окончательная формулировка вопросов остается за судом, в том числе и право, отвести те или иные вопросы. Однако отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать в своем определении (ч. 2 ст. 82 АПК).
К числу иных прав лиц, участвующих в деле, касающихся правоотношений, возникающих при назначении и проведении экспертизы в арбитражном судопроизводстве (ч. 3 ст. 82 АПК) относятся:
  • право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц;
  • ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • заявлять отвод эксперту (указанному в определении суда или явившемуся в судебное заседание);
  • ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом;
  • давать объяснения эксперту;
  • знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
  • ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Реализация указанных прав обеспечивает требований АПК в плане:
  • справедливого публичного судебного разбирательства (ст. 2 АПК);
  • равноправия сторон (ст. 8 АПК);
  • права знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне (ч. 2 ст. 9 АПК).


2.1. Возможность назначения экспертизы в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
2. Назначение и производство экспертизы а арбитраже
2.1. Возможность назначения экспертизы в арбитражном процессе
Как и в гражданском судопроизводстве, экспертиза в арбитражном процессе назначается для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих для своего решения специальных знаний (ст. 82 АПК).
Формулировку этой части ст. 82 АПК едва ли можно признать бесспорной. Она скорее подходит к вариантам привлечения специалиста (“для разъяснения вопросов”), чем к производству экспертизы. Отличительной чертой экспертизы как одного из доказательств, в том числе и в арбитражном процессе, является производство исследования и по его результатам формируется экспертом заключение с выводами-ответами на поставленные вопросы.
К сожалению законодатель не последовал за определениями, приведенными на этот счет в ФЗ № 73, где под судебной экспертизой понимается “процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом, по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознавания, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств,  подлежащих доказыванию по конкретному делу”.
Экспертиза назначается судом по ходатайству сторон или с их согласия. Наличие в законе формулировки “или с согласования лиц, участвующих в деле” означает возможность суда назначить экспертизу по своей инициативе. В ст. 82 АПК прямо указаны ситуации, когда арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе:
  1. Если назначение экспертизы предписано законом.
  2. Если назначение экспертизы предусмотрено договором.
  3. Если экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств.
  4. Если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Из содержания ст. 82 АПК видно, что суду предоставлено достаточно возможностей для назначения экспертизы по своей инициативе. Особого внимания заслуживает право суда назначить экспертизу, если это предписано законом.
Закон, в данном случае АПК, устанавливает, что экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст. 82 АПК). Это значит, что данные вопросы для своего анализа, исследования, оценки требуют привлечения специальных знаний лица, способствующего осуществлению правосудия. Вместе с тем, имеется ст. 68 АПК “Допустимость доказательств”, которая гласит: “Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами”.
В нашем случае такими обстоятельствами являются являются вопросы требующие для своего разъяснения специальных знаний. В этом случае закон предписывает назначение экспертизы для получения заключения эксперта как доказательства по делу (ст. 64 АПК). Заключение эксперта и является в данном случае требуемым определенным доказательством. Следовательно заключение эксперт в силу ст. 68 АПК не может быть заменено никаким другим доказательством.
Отсюда логически следует вывод о том, что руководствуясь положением ст. 82 АПК — экспертиза в данном случае предписана законом, и арбитражный суд практически в каждом случае может назначить экспертизу по своей инициативе.


1.4. Оплата экспертизы в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
1.  Статус эксперта, его отвод, права и обязанности, расходы
1.4. Оплата экспертизы в арбитражном процессе
Оплата экспертов в арбитражном процессе осуществляется из сумм судебных издержек (ст. 106 АПК). При этом оплате подлежит как проведение экспертизы, так и участие эксперта в осмотрах доказательств, если это не является частью экспертного осмотра и осуществляется вне участия эксперта в судебном заседании (т.е. оформляется самостоятельным процессуальным действием с привлечением эксперта).
Эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в арбитражный суд — расходы на проезд, найм жилого помещения, суточные (ч. 1 ст. 107 ГПК).
Выплата сумм за производство экспертизы осуществляется по согласованию вознаграждения с лицами, участвующими в деле, и самим экспертом. На практике экспертное учреждение представляет сведения о возможности проведения экспертизы, обоснованные затраты времени на производство судебной экспертизы, расчет вознаграждения с учетом стоимости эксперто-часа, и сопутствующие расходы (затраты на реактивы, материалы, амортизацию оборудования и т.п.), если осуществляются дополнительные исследования.
Деньги, причитающиеся за проведение экспертизы, вносятся стороной, ходатайствующей о ее производстве, на депозитный счет суда в срок, установленный судом. Если об экспертизе ходатайствует обе стороны, то деньги вносятся в равных частях каждой из сторон.
Если деньги в срок не внесены, суд вправе отклонить ходатайство о проведении экспертизы. Однако закон содержит одну, но очень существенную оговорку: “если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств” (ст. 108 АПК).
Возникает естественный вопрос, как должен поступить суд, если стороны отказываются оплатить расходы по экспертизе, а без заключения эксперта дело не может быть рассмотрено по существу. Представляется, что в подобных случаях суд имеет право возвратить исковые документы без рассмотрения.
Предварительно исковое заявление может быть рассмотрено без движения с установлением стороне (сторонам) срока внесения на депозит суда сумм на оплату экспертизы. Если в этот срок деньги не будут внесены, суд возвращает стороне исковое заявление (ст. 128 АПК, ст. 129 АПК).


1.3. Отвод и самоотвод эксперта в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
1. Статус эксперта, его отвод, права и обязанности, расходы
1.3. Отвод и самоотвод эксперта в арбитражном процессе
По общим правилам формирования оснований отвода эксперта ст. 23 АПК является аналогичной и содержит ссылку на основания, приведенные в ст. 21 АПК, касающейся отвода судьи.
Из этих оснований наиболее реальными для отвода эксперта следующие:
  1. Эксперт является родственником лица, участвующего в деле (его представителя).
  2. Лично заинтересован в исходе дела.
  3. Находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (его представителя).
В дополнение к этому в ст. 23 АПК приведено еще одно специфическое основание для отвода эксперта. Это проведение сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
При наличии указанных оснований в ст. 21 АПК и 23 АПК эксперт обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям ему может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле.
Самоотвод или отвод должны быть мотивированы, с указанием оснований, соответствующих тем, которые приведены в законе. Отвод или самоотвод должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу.
В последующей стадии он может иметь место только тогда, когда основания отвода или самоотвода стали известны сторонам дела после начала рассмотрения дела по существу (ст. 24 АПК). Если отвод или самоотвод не был удовлетворен, то повторное заявление об отводе (самоотводе) по тем же основаниям не принимается.
Решение об отводе эксперта принимается составом суда, рассматривающим дело. По результатам такого решения выносится определение, заносимое в протокол судебного заседания (ст. 155 АПК).
Если экспертиза осуществляется в судебно-экспертном учреждении, то может иметь место еще одно основание для отвода или самоотвода эксперта. Это основание предусмотрено ст. 18 № 73 ФЗ, где в части первой статьи указано: “судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения”.


1.2. Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
 
1. Статус эксперта, его отвод, права и обязанности, расходы
1.2. Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе
Основные права и обязанности эксперта изложены не только в ст. 55 АПК.
Суммируя статьи АПК и № 73-ФЗ от 31.05.01, можно в обобщенном виде изложить следующие основные права и обязанности эксперта в арбитражном процессе:
  1. Обязан явиться по вызову суда.
  2. Заявить самоотвод при наличии к тому оснований.
  3. Принять экспертизу к производству.
  4. Знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
  5. Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.
  6. Ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов.
  7. Участвовать в процессуальных действиях, задавать вопросы сторонам.
  8. Провести исследование и дать объективное и полное заключение.
  9. Обжаловать действия лиц, нарушающие права эксперта.
  10. Отказаться от проведения экспертизы при наличии законных оснований.
Эксперт не вправе:
  1. Самостоятельно собирать доказательства по делу.
  2. Вступать в контакты, ставящие под сомнение его заинтересованность в исходе дела.
  3. Давать заведомо ложное заключение.
  4. Без разрешения суда проводить исследование объектов которые могут привести к изменению их основных свойств и внешнего вида.
  5. Разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы.
1.2.1.            Обязанности эксперта
Среди обязанностей в ст. 55 АПК указано только две: явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Явиться по вызову в суд эксперт обязан в любом случае, даже если у него имеются веские доводы для самоотвода (например, некомпетентность в решении поставленных вопросов). Явившись обязательно по вызову в суд, он вправе мотивированно отказаться от производства экспертизы.
Обязанность дать объективное заключение логически вытекает из самого процессуального статуса эксперта, из реализации принципов арбитражного процесса.
К обязанностям, указанным в ст. 55 АПК, следует добавить и другие:
  1. Обязанность не разглашать государственную, коммерческую, служебную или иную тайну, охраняемую законом, которая стала ему известна в связи с производством экспертизы и присутствием в закрытом судебном заседании (ст. 11 АПК).
  2. Обязанность присутствовать по вызову суда при осмотре письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ч. 3 ст. 78 АПК).
  3. Обязанность дать пояснения по своему заключению (ч. 3, ст. 86 АПК).
К упомянутым обязанностям должны быть добавлены и те, которые нашли отражения в ст. 16 ФЗ № 73. Это обязанность составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение суду, назначившему экспертизу в случаях:
  1. Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.
  2. Если объекты и материалы дела непригодны или недостаточны для исследования и дачи заключения и если эксперту отказано в дополнении этих материалов.
  3. Если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Также ст. 16 ФЗ № 73 предусмотрена обязанность эксперта обеспечить сохранность объектов, представленных ему для исследования, и материалов дела.
Под сохранностью в следует понимать как надлежащее хранение, исключающее возможность пропажи объектов, так и сохранение состояния объекта (его внешнего вида, свойств, признаков).
В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ № 73 эксперт может уничтожить объект исследования или изменить его свойства в процессе исследования только по разрешению лица (органа). назначившего экспертизу.
1.2.2.            Права эксперта в арбитраже
Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела (относящимися к предмету экспертизы); участвовать в судебном заседании; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов.
Из совокупностей ст. 155 АПК (“Протокол”) и ст. 17 ФЗ № 73 (“Права эксперта”) вытекает еще одно право эксперта — знакомиться с протоколом судебного заседания. В ст. 155 АПК не содержится право эксперта на ознакомление с протоколом судебного заседания. Однако в ст. 17 ФЗ № 73 это право сформулировано.
В соответствии со второй частью ст. 17 ФЗ № 73 эксперт вправе: “делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения и показаний”. Разумеется, что подобные заявления могут быть сделаны по результатам неправильного истолкования заключения и пояснений в ходе прения сторон, а также по неправильно сделанной записи в протоколе. Для того, чтобы эксперт мог сделать заявления по поводу неверных записей в протоколе, он должен иметь возможность ознакомиться с соответствующей частью протокола.
Этой же ст. 17 ФЗ № 73 эксперту предоставлено право обжаловать действия лица (органа), назначившего экспертизу, если эти действия нарушают права эксперта.
Право эксперта давать пояснения по заключению вытекает из содержания ст. 86 АПК.
Право участвовать в исследовании вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения предусмотрено ст. 78 АПК.

1.1. Статус эксперта в арбитражном процессе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в арбитражном процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы связанные с процессуальным статусом эксперта, его правами и обязанностями в арбитражном процессе. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

 

1.                     Статус эксперта, его отвод, права и обязанности, расходы

1.1.                 Статус эксперта в арбитражном процессе

Арбитражные суды Российской Федерации согласно АПК РФ осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Для достижения этой цели арбитражные суды решают задачи, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов, органов власти, когда это касается предпринимательской или экономической деятельности (ст. 2 АПК).

Направленность в деятельности арбитражных судов определяет в значительной мере правоотношения, возникающие при проведении судебной экспертизы в арбитражном процессе.

В АПК содержится (ст. 54 АПК) “Иные участники арбитражного процесса”, в которой среди прочих участников указан и эксперт. При этом эксперт отнесен к категории лиц, “содействующих осуществлению правосудия”.

Как лицо, содействующее отправлению правосудия в арбитражном процессе, он обязан рассматривать свою деятельность по защите нарушенных или оспариваемых прав лиц (физических, юридических( в области предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 АПК).

При разбирательстве дела, в котором он выступает в качестве эксперта, и осуществлении функций эксперта, в том числе при проведении экспертизы, он должен руководствоваться как арбитражным процессуальным кодексом РФ, так и Федеральным законом “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (№ 73-ФЗ от 31.05.01).

Это положение вытекает из содержания ч. 2 ст. 2 АПК и подкреплено ст. 6 АПК и ст. 13 АПК.

Ст. 55 АПК дает сущность — содержательную характеристику эксперту как участнику процесса. По АПК эксперт — это лицо обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, и назначенное судом для дачи заключения.

3.10. Экспертиза в апелляции и надзоре (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.10.            Экспертиза в апелляции и надзоре

3.10.1.       Экспертиза при апелляционном производстве

При апелляционном производстве по жалобе или представлении на решение мирового судьи вопрос об экспертизе может возникнуть по инициативе одной из сторон. Так, в жалобе (представлении) среди доводов жалобы (представления) (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК) может фигурировать тот факт, что экспертиза не была проведена при рассмотрении дела мировым судьей, несмотря на заявляемые ходатайства.

Однако по поводу подобных жалоб и ходатайств могут быть возражения другой стороны. В этом случае, к апелляционной жалобе (представлению), подаваемым мировому судье, прилагаются эти возражения и приложения к возражениям. В качестве таких представляемых документов могут фигурировать экспертные исследования эксперта, проводившего экспертизу по инициативе возражающей стороны, или консультации специалиста. В том числе, по поводу невозможности проведения экспертизы.

При самом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК), участие эксперта и специалиста будут регулироваться ст. 187 ГПК, ст. 188 ГПК. И то, и другое может потребовать привлечение к делу эксперта или консультации специалиста.

3.10.2.       Экспертиза в суде надзорной инстанции

Что касается рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, то здесь вероятность обращения к экспертизе достаточно мала, хотя и не может быть исключена полностью. Суд надзорной инстанции (ст. 377 ГПК), рассматривая надзорную жалобу или представление прокурора, может по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) истребовать дело, если имеются сомнения в законности судебного постановления (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК).

Рассматривая в суде надзорной инстанции истребованное дело по существу, в том числе с участием  лиц участвующих в деле, их представителей, иных лиц, подавших надзорную жалобу (ч. 3 ст. 386 ГПК), суд может установить нарушение процессуального права при назначении и производстве экспертизы, также при исследовании и оценке заключения эксперта в судебном заседании.

Нарушение процессуального права является основанием для отмены или изменения решения в порядке надзора (ст. 387 ГПК). На основании этого суд надзорной инстанции может отменить судебное постановление суда первой, второй и кассационной инстанции полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК). Если основанием для такого решения послужили процессуальные нарушения при проведении экспертизы, то, разумеется, потребуется проведение новой экспертизы для решения тех же вопросов.


назад к оглавлению

3.9. Комиссионная и комплексная экспертиза (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.9.                Комиссионная и комплексная экспертиза

3.9.1.           Комиссионная экспертиза

Комиссионная экспертиза в гражданском процессе может проводиться как специалистами в одной области знаний (ст. 83 ГПК), так и в различных областях (ст. 82 ГПК).

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется либо судом, либо руководителем судебно-экспертного учреждения (ст. 21 ФЗ № 73). Организация проведения комиссионной экспертизы возлагается на руководителей судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов, назначенная судом или руководителем экспертного учреждения, должна согласовать цели, последовательность и объем предстоящего исследования, с учетом поставленных вопросов. Каждый эксперт комиссии независим и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами. После этого эксперты совещаются между собой и если они пришли к единому мнению, то формулируют общие выводы и подписывают совместное заключение (ч. 2 ст. 83 ГПК, ст. 22 ФЗ № 73).

Если эксперт не согласен с мнением остальных членов комиссии, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным поставленным вопросам (ч. 3 ст. 83 ГПК, ст. 22 ФЗ № 73).

3.9.2.           Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда установление обстоятельств по гражданскому делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в определенной области знаний (ч. 1 ст. 82 ГПК).

Различными областями знаний, используемых при комплексной экспертизе, может быть, например, сочетание знаний судебно-биологической и судебно-экологической экспертиз по делам, связанным с экологическим правонарушением. Примером экспертизы, использующей различные научные направления в одной области знаний, будет комплексная криминалистическая судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы одних и тех же документов.

При производстве комплексной экспертизы каждый из экспертов проводит исследование в пределах своих специальных познаний. При этом в заключении комиссии экспертов указывается, кто какие исследования произвел и в каком объеме. Какие им были установлены факты, и к каким выводам он пришел на основе этих фактических данных.

Каждый из экспертов подписывает ту часть заключения, где изложены проведенные им исследования, и несет за нее ответственность (ч. 1 ст. 23 ФЗ № 73).

3.9.3.           Формулирование экспертами общего вывода

Во второй части ст. 82 ГПК указано, что «по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами». Вопрос этот не так прост, как можно представить исходя из приведенной выше формулировки.

Дело в том, что комплексирование знаний далеко не всегда возможно, и даже начав комплексную экспертизу и проведя исследование, эксперты различных отраслей знаний могут прийти к выводу о том, что не могут вторгнуться в область иных знаний, не могут сформулировать общего вывода.

Соответственно появляется несколько заключений, каждый из экспертов составит свое по результатам своего исследования. Получится комплекс экспертиз, оценивать которые и приходить к общему выводу придется суду.

Нельзя не отметить, что на разрешение комплексной экспертизы ставится обычно 1-2 кардинальных вопроса. Вопросы эти, как правило, подразумевают наличие каких-то пограничных (соседствующих) зон в различных областях знаний. Например: криминалистический анализ следов на месте дорожно-транспортного происшествия и автотехнический анализ динамики этого ДТП.

При этом каждый из специалистов исследует «свои» объекты и решает «свои» вопросы. Затем на основе этих решений знания и полученные результаты комплексируются для решения какого-то главного вопроса. В нашем примере это может быть установление того, какое из столкнувшихся транспортных средств выехало на встречную полосу движения.


назад к оглавлению

3.8. Дополнительная и повторная экспертиза (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.8.                Дополнительная и повторная экспертиза

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза, которая может быть поручена как тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73).

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит. Это не может быть признано правильным.

Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:

1.                     при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;

2.                     при производстве комиссионной или комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК, ст. 83 ГПК; ст. 22 и ст. 23 ФЗ № 73), если эксперты не пришли к единому выводу.

В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.

Однако нельзя не учитывать, что при назначении и проведении повторной экспертизы, эксперты (а повторная экспертиза осуществляется комиссионно (ст. 20 ФЗ № 73), придя к выводу, отличному от выводов предыдущей экспертизы, должны указать в своем заключении причину различий в выводах. Такое сообщение, несомненно, поможет суду в оценке заключений.

Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК (ст. 87, ст. 83, ст. 82) и Федеральным законом (ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73).

3.8.1.           Основания для назначения дополнительной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

·  Недостаточная ясность экспертного заключения;

·  Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)

·  Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;

·  Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;

·  Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

3.8.2.           Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

·  Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);

·  Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;

·  Наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов;

·  Необоснованность этих выводов;

·  Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;

·  Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;

·  Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;

·  Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);

·  Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточных материалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования (вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.


назад к оглавлению

3.7. Оспаривание заключения эксперта в суде (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.7.                Оспаривание заключения эксперта в суде

В ходе оценки заключения эксперта (комиссии экспертов) нельзя исключать такого варианта, когда какая-либо из сторон постарается прибегнуть к помощи специалиста для усиления своей аргументации в оспаривании заключения эксперта.

При подробном рассмотрении статуса и функций специалиста, было обращено внимание на то, что из сложения таких его функций как дача консультаций, пояснений, в том числе при назначении экспертизы, вполне определенно может быть создана ситуация, когда ему будет предоставлена возможность высказать свое мнение по поводу проведенной экспертизы.

Например, сторона оспаривает имеющееся заключение эксперта, ходатайствует о назначении повторной экспертизы и просит заслушать консультацию специалиста по назначению этой экспертизы. Можно не сомневаться, что консультация (пояснение), даваемая в этой ситуации, коснется и проверки имеющегося заключения. Представлено это будет в форме оснований для производства повторной экспертизы (указание на неполноту исследования, его недостоверность, необоснованность выводов и т.п.).

К такому варианту суд должен быть готов и использовать консультацию специалиста для своей оценки заключения. Для выяснения тех недостатков в экспертизе, которые в ней имеются по мнению специалиста, могут быть проанализированы следующие вопросы:

·  в чем недостатки примененных методик;

·  какие имеются более надежные современные методики исследования;

·  в чем выражается необоснованность выводов;

·  почему он считает неправильной оценку полученных результатов и какие возможны иные их толкования.

Иными словами, консультация, пояснения и допрос специалиста необходимо перевести в русло детального консультирования по вопросам, требующим применения специальных познаний на стадии исследования, проверки и оценки заключения эксперта, пресекая попытки специалиста (если они будут иметь место) оценивать заключение как доказательство.


назад к оглавлению