Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Полезные статьи

3.6. Занесение в протокол разъяснений эксперта или специалиста (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.6.                Занесение в протокол разъяснений эксперта или специалиста

Учитывая специфику такого доказательства как заключение эксперта и консультация специалиста, а также их показания, необходимо обратить особое внимание на занесение в протокол судебного заседания разъяснений эксперта по поводу данного им заключения, устной консультации и пояснений специалиста. Важно! Письменная консультация специалиста приобщается к протоколу.

Разъяснения эксперта, консультация и пояснения специалиста могут содержать специальные термины, облекаться в единственно правильную словесную форму (предложение), исключающую возможность их противоречивого толкования. Иными словами, порядок слов в предложении может быть настолько важен (ровно как и точность формулировок), что требует текстуального занесения в протокол судебного заседания.

Не случайно законодатель в статье, посвященной содержанию протокола судебного заседания, указал на необходимость внесения в него разъяснений экспертами своих заключений, консультаций и пояснений. Статья 230 ГПК предоставляет возможность использования технических средств при составлении протокола. Такой вариант как, например, фонозапись пояснений эксперта (специалиста) мог бы считаться оптимальным так как такая запись прилагается к протоколу. Наличие ее, т.е. текстуальное воспроизведение разъяснений и пояснений эксперта и специалиста способствовало бы правильному восприятию сказанного ими как судом при вынесении решения по существу, так и при возможном последующем рассмотрении дела в суде второй инстанции.

При отсутствии технической фиксации показаний эксперта и специалиста, стороны должны уделить внимание их правильной фиксации в протоколе. Для этого им предоставлено право в ходе судебного заседания ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола (ч. 2 ст. 230 ГПК), в нашем случае части, фиксирующей разъяснения эксперта, консультации и пояснения специалиста.

После окончания судебного заседания лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течении пяти дней принести свои замечания по протоколу. Эта возможность также может быть использована для уточнения и исправления показаний эксперта (специалиста).

Касаясь проведения экспертизы в суде первой инстанции, необходимо добавить, что при заочном производстве экспертиза проводиться по общему порядку проведения экспертизы. Это следует из содержания ст. 234 ГПК, устанавливающей, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке. Это относиться и к исследованию доказательств, а стало быть, и к заключению и разъяснениям эксперта, консультациям и пояснениям специалиста.


назад к оглавлению

3.5. Исследование судом заключения эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.5.                Исследование судом заключения эксперта

Ст. 187 ГПК «Исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы» является центральной статьей, применительно к участию эксперта в судебном разбирательстве.

Содержание заключения эксперта было подробно рассмотрено в отдельной части пособия. При этом было обращено внимание на то, что явно недостаточная требовательность к форме заключения эксперта, имеющая место в ст. 86 ГПК, компенсируется применением ст. 25 ФЗ № 73 от 31.05.01, где содержится подробное изложение содержания всех трех частей заключения: вводной, исследовательской, выводов.

При оглашении заключения эксперта в суде должны быть исследованы все три его части. Без этого невозможно решить вопросы его допустимости, относимости, достоверности, установить соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, убедиться в полноте и всесторонности экспертного исследования, а также в его объективности. Учитывая, что большая часть вопросов, следующих за оглашением заключения эксперта, касается, как правило, его исследования и выводов, эксперт при составлении заключения должен обратить особое внимание на изложение исследовательской части и формулирование своих выводов.

В исследовательской части своего заключения эксперт должен отразить состояние объектов на момент их исследования, примененные методы и методики исследования, в том числе экспертные эксперименты, если они проводились, дать ссылки на справочно-нормативные и методические материалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования.

В целом, в исследовательской части должно содержаться подробное описание проведенного исследования (ст. 86 ГПК), полученные результаты, оценка эксперта полученных результатов и обоснование выводов, к которым пришел эксперт.

Выводы эксперта излагаются в форме ответов на поставленные вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ или указано на невозможность его решения (с указанием причин).

Выводы должны быть изложены четким ясным стилем, исключающим возможность их различного толкования. При оглашении своего заключения в судебном заседании эксперт может давать пояснения, почему он применил именно эту, а не другую методику, ссылаться на справочную и методическую литературу, разъяснять значение полученных им результатов, дополнительно обосновывать выводы, разъяснять их сущность и т.п., демонстрировать иллюстративный материал.

После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Вопросы обычно касаются уточнения трактовки выводов, правильного их понимания. Первой задает вопросы сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза. Если экспертиза назначена по инициативе суда, то первым задает вопросы истец. Суд может задавать вопросы в любой момент допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК).

Оглашением заключения эксперта, его допросом и, если это имело место, консультацией специалиста не исчерпывается и не кончается участие эксперта в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

После прения сторон (ст. 191 ГПК), суд может признать необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для суда. Для этого, в частности, вновь могут быть допрошены эксперт (специалист).

Принимая решение по существу (ст. 196 ГПК), суд также может посчитать необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела. Возобновив в этом случае судебное разбирательство, суд может вновь вернуться к экспертизе: допросить эксперта, назначить дополнительную, повторную, комиссионную, комплексную экспертизы.

При принятии решения по существу, суд в мотивировочной части решения должен дать оценку заключения эксперта. Это следует из требований ст. 198 ГПК указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Если же заключение эксперта отвергнуто судом, то должны быть изложены доводы такого решения суда.

Оценка заключения эксперта осуществляется по общим правилам оценки доказательств. В определенной мере такой оценке способствуют ответы эксперта на задаваемые ему вопросы. Они позволяют оценить его компетентность, полноту и всесторонность исследования, достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано. Такая мотивация может быть изложена в решении суда по делу, если суд просто отклоняет заключение эксперта как доказательство, или в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 2 ст. 187 ГПК).


назад к оглавлению

3.4. Права эксперта и специалиста в судебном заседании (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.4.                Права эксперта и специалиста в судебном заседании

При явке эксперта (специалиста) в судебное заседание им разъясняются судом их права и обязанности (ст. 85 ГПК, 188 ГПК), причем эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. о чем у него отбирается подписка, приобщаемая к протоколу судебного заседания (ст. 171 ГПК).

Права эксперта при рассмотрении дела по существу касаются только участия в осмотрах, оглашения заключения и ответы на вопросы участников дела. Однако права эксперта, как и специалиста, следует трактовать шире.

Статья 85 ГПК “Обязанности и права эксперта” предоставляют ему право личного участия в судебном заседании (ч. 1 ст. 85 ГПК) и право знакомиться с материалами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК).

Сочетание этих двух прав при участии в судебном заседании должно выражаться в его активной позиции. За ним признано право задавать вопросы участникам процесса для установления обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы (ч. 4 ст. 85 ГПК). Одно только пассивное присутствие в судебном заседании не может считаться надлежащим ознакомлением с материалами дела, достаточным для дачи полного, объективного и всестороннего заключения. При этом не имеет значение, дал ли этот эксперт заключение уже в стадии подготовки к судебному разбирательству или ему еще только предстоит проводить экспертизу.

Даже при наличии проведенной экспертизы в ходе разбирательства дела могут быть выявлены такие новые обстоятельства, которые могут заставить эксперта отказаться от его собственного заключения или потребуют существенной корректировки заключения. Например, при заявлении о подложности доказательств, представленных эксперту для исследования (ст. 186 ГПК).

Признав за экспертом право задавать вопросы по поводу уже исследованных или еще только исследуемых обстоятельств, т.е. уравняв его права с лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 174 ГПК), суд тем самым реализует положение ч. 2 ст. 156 ГПК о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Вопросы эксперта лицам, участвующим в деле, могут касаться обстоятельств происхождения объектов, представленных ему на исследование (документов, предметов); условий их хранения; уточнения (детализации) показаний о каком-либо событии, имеющим отношение к предмету экспертизы и т.п.

В ходе судебного разбирательства эксперт (специалист) может участвовать, когда это необходимо, в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК), в осмотре вещественных доказательств (ст. 183 ГПК), в осмотре на месте (ст. 184 ГПК).

В ходе осмотров эксперт (специалист) могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром (ч. 1 ст. 183 ГПК). Эксперт или специалист может обратить внимание суда на определенные признаки объекта, его состояние, изменение его свойств и т.п.

При осмотре на месте при невозможности доставить в суд вещественное или письменное доказательство роль эксперта и специалиста возрастает. Так, специалист может быть привлечен в качестве технического помощника суда для составления плана или схемы, чертежей, расчетов, получения копии документа; для фотографирования, видеозаписи вещественных или письменных доказательств.

По смыслу ст. 184 ГПК, эксперт может осуществить исследование в ходе осмотра на месте (ч. 3 ст. 184 ГПК). Его заключение прилагается к протоколу судебного заседания. Специалист в ходе такого осмотра может дать письменную консультацию, которая также приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 3 ст. 184 ГПК).


назад к оглавлению

3.3. Явка эксперта или специалиста в судебное заседание (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.3.                Явка эксперта или специалиста в судебное заседание

В стадии открытого судебного заседания (ст. 160 ГПК) и проверка явки участников процесса в судебное заседание (ст. 161 ГПК) судье предстоит установить, явились ли вызванный эксперт или специалист, были ли они извещены о времени и месте судебного заседания и по каким причинам не явились.

Если эксперт (специалист) явились в судебное заседание, то судья при объявлении состава суда и участников процесса сообщает, кто участвует в деле в качестве эксперта, специалиста (ст. 164 ГПК). В этой стадии возможны самоотводы эксперта, специалиста, если они выполнили требования явки в суд, но считают себя некомпетентными в отношении обстоятельств, интересующих суд и стороны. Им может быть также заявлен отвод сторонами и иными участниками дела, если к этому имеются основания в ст. 16 ГПК, ст. 18 ГПК, ст. 19 ГПК, ст. 20 ГПК, ст. 21 ГПК.

В этой стадии, на начальном этапе судебного разбирательства может быть заявлено ходатайство о проведении экспертизы (ст. 166 ГПК), если она не проводилась при подготовке к слушанию. Если доводы сторон на этот счет будут достаточно убедительны, суд может согласиться с этим предложением, назначить экспертизу с учетом мнения стороны (ст. 166 ГПК) и отложить слушание дела (ст. 168 ГПК).

Ходатайства в этой стадии о проведении дополнительной или повторной экспертизы едва ли возможно, если в деле имеется заключение эксперта, так как это заключение еще не было оглашено и исследовано по существу.

Наряду с этим, могут быть заявлены ходатайства:

·  о приобщении к делу экспертного исследования, произведенную экспертом по инициативе стороны;

·  об участи этого эксперта (выполнившего экспертное исследование) в судебном разбирательстве;

·  о приобщении к делу письменной консультации специалиста, явившегося по инициативе стороны.

Установив неявку эксперта (специалиста), судья заслушивает мнения участников дела о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и принимает одно из двух решений:

1.                     заслушать дело в отсутствие эксперта (специалиста);

2.                     отложить дело слушанием, обеспечив их явку в судебное заседание (ч. 1 ст. 168 ГПК).

Если судья признает причину неявки эксперта (специалиста) неуважительной, он может наложить на них штраф (ч. 2 ст. 168 ГПК).


назад к оглавлению

3.2. Принципы участия эксперта в судебном разбирательстве (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.2.                Принципы участия эксперта в судебном разбирательстве

Говоря о самой стадии судебного разбирательства и об участии в нем экспертов и специалистов, необходимо постоянно помнить о том, что задачами председательствующего в судебном заседании является создание условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела (ч. 2 ст. 156 ГПК).

Этому должны быть подчинены действия всех участников процесса, в том числе и действия эксперта и специалиста. При этом должны быть реализованы такие принципы как равенство всех перед судом (ст. 6 ГПК), гласность (ст. 10 ГПК), использование необходимость нормативных актов (ст. 11 ГПК).

Равенство всех перед законом можно трактовать, как основание признать экспертом лицо, назначенное судом, так и эксперта, выполнившего экспертное исследование по инициативе стороны (окончательное решение за судом).

Статья 10 ГПК “Гласность судебного разбирательства” прямо указывает на то, что эксперты, специалисты могут присутствовать в закрытом судебном заседании, если это будет признано необходимым, при этом они предупреждаются судом о неразглашении сведений, которые им стали известны в закрытом заседании.

Статья 11 ГПК о применении судом нормативных актов тоже важна контексте работы эксперта. В статье, наряду с другими нормативными актами упомянуты и Федеральные законы. Это важно, поскольку при назначении экспертизы и, в целом, при ее проведении в гражданском процессе судья обязан руководствоваться как соответствующими нормами ГПК, так и Федеральным законом “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (№73 ФЗ от 31.05.01).

Заслуживает отдельного внимания анализ принципа непосредственности (ст. 157 ГПК) с позиции проводимой судебной экспертизы.

Принцип непосредственности определяет обязательность непосредственного восприятия доказательств: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов.

Однако указание ст. 187 ГПК на то, что после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы, отнюдь не означает, что такое оглашение должно обязательно происходить в присутствии эксперта.

Принцип непосредственности исследования доказательств не будет нарушен и в том случае, если заключение эксперта будет оглашено в его отсутствие. Объясняется это тем, что в отличие от свидетеля, информацию от которого судья может получить только в форме допроса, эксперт составляет заключение, в котором объективно отражает ход исследования и формирует выводы. Восприятие этого документа как доказательства по делу, его оглашение и исследование судом и сторонами является непосредственным, так как в нем зафиксированы обстоятельства, уже установленные экспертом и заверенные его подписью.

Суду могут потребоваться пояснения эксперта, суд может отклонить это заключение. назначить дополнительную или повторную экспертизу, но все это не влияет на факт, что оглашение и исследование заключения эксперта, имеющегося на данный момент, является его непосредственным восприятием суда и сторон, независимо от того, оглашает ли это заключение сам эксперт, одна из сторон или секретарь судебного заседания.


назад к оглавлению

3.1. Возможность участия эксперта или специалиста в судебном разбирательстве (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

3.                   Участие эксперта в судебном разбирательстве

3.1.                Возможность участия эксперта или специалиста в судебном разбирательстве

Формально участию эксперта в судебном разбирательстве посвящена ст. 187 ГПК и статьи, касающиеся судебных осмотров (ст. 181 ГПК, ст. 183 ГПК, ст. 184 ГПК). На самом деле статей, имеющих отношение к регулированию участия эксперта в судебном разбирательстве, гораздо больше.

Ко времени судебного разбирательства по гражданскому делу применительно к экспертизе может иметь место два варианта:

1.                     экспертиза уже проведена;

2.                     экспертиза не проводилась.

В первом случае экспертиза назначается в стадии вынесения судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК), в котором судья указывает, какие действия надлежит совершить. К числу этих действий относится назначение и производство экспертизы. Этому же способствует определение судом состава лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса (ст. 148 ГПК), в том числе, разумеется и таких лиц, как эксперт и специалист.

Экспертиза на этой стадии может быть назначена как по ходатайству сторон, реализующих свое право об истребовании необходимых доказательств, которые она не может получить самостоятельно без помощи суда (п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК), или по инициативе суда (ч. 1 ст. 187 ГПК). В любом случае судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК), а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста.

На данном этапе важно обратить внимание на том, что в деле появились две процессуальные фигуры: эксперт и специалист. На этой стадии, в соответствии со ст. 148 ГПК судье предстоит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В частности:

1.                     признать эксперта, проводившего экспертизу по заданию суда, экспертом и определиться: вызывать его в судебное заседание или ограничиться оглашением заключения (все это должно решаться с учетом мнения сторон);

2.                     решить вопрос о том, вызывать ли специалиста в этом качестве (ст. 188 ГПК) с учетом представленной его письменной консультации;

3.                     вызывать ли эксперта, делавшего экспертное исследование по заданию сторон (ст. 152 ГПК), и в каком качестве: эксперта (если судья признает его заключение как таковое) или в качестве специалиста (если суд посчитает его исследование письменным доказательством).

Решение этих вопросов должно зависеть от достоверности устанавливаемых сведущими лицами обстоятельств и от их значения для рассмотрения и разрешения дела. Решение этих вопросов является продолжением действий судьи, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК, где указано, что при подготовке дела к слушанию судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также решает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста.

Определившись в приведенных выше вопросах, судья в соответствии со ст. 153 ГПК, признав дело подготовленным к слушанию, вызывает наряду с участниками процесса эксперта(ов) и специалиста(ов).


назад к оглавлению

2.11. Выводы в заключении эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.11.            Выводы в заключении эксперта

Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных выводов. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.

Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовала вопросам, однако бывают случаи, когда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой.

Выводы должны быть изложены предельно ясно, по возможности лаконично и не должны давать основания для их двоякого толкования.

По определенности выводов существуют различные виды заключений эксперта:

·  категорическое заключение;

·  вероятное (предположительное);

·  заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Категорический вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. В этом случае категорический вывод основан на убежденности эксперта, что его выводы истинны, однозначны и не допускают иного толкования.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания, т.е. убежденность эксперта в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос.

Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. Сам эксперт может в заключении указать на высокую степень вероятности своих выводов.

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) или отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если… то…») и безусловные.

Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.

Иногда выделяют альтернативные выводы — это вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие — и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложности  второго.

Также возможны однозначные выводы — выводы обладающие только одним значением (категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт).

Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (не качественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.


назад к оглавлению

2.10. Содержание заключения эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
2.                   Назначение и производство экспертизы
2.10.            Содержание заключения эксперта
По окончании экспертного исследования эксперт (комиссия экспертов) составляет в письменной форме заключение (ст. 86 ГПК). В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы.
В отношении содержания заключения эксперта указания закона (ст. 86 ГПК) очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили:
  • из государственного судебно-экспертного учреждения;
  • из негосударственного судебно-экспертного учреждения;
  • от частного эксперта.
Вместе с тем, такое сопоставление бывает необходимо при наличии в деле нескольких заключений экспертов.
В ст. 86 ГПК содержится указание на то, что в заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы, установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить их в свое заключение (“экспертная инициатива”).
Чтобы получить достаточное представление о содержании заключения эксперта, в том числе и в гражданском процессе, необходимо обратиться к ст. 25 ФЗ №73.
Эта статья регламентирует форму заключения эксперта или комиссии экспертов и его содержание не только для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, но и распространяет свое действие на экспертов, не являющихся сотрудниками этих экспертных учреждений, т.е. фактически является обязательной для любого лица, выполняющего судебную экспертизу (ст. 41 ФЗ №73).
В соответствии со ст. 25 ФЗ №73 в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены следующие сведения:
  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это заключение и являющиеся его составной частью.
Подобная форма заключения способна обеспечить его надлежащую оценку судом. В ней нет ничего лишнего.
Сведения процессуального порядка (кем назначена экспертиза, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, время и место производства, основания производства) необходимы для оценки допустимости принятия заключения как доказательства. Этому же способствуют данные о личности эксперта: образование, специальность, стаж работы — все это помогает суду и сторонам убедиться в компетенции эксперта.
Перечни объектов и вопросы позволяют сопоставить их с аналогичными перечнями в определении суда и убедиться, что эксперт исследовал все представленные ему объекты и ответил на все заданные ему вопросы.
Все перечисленное — это данные вводной части заключения. Главным в заключении эксперта всегда остаются его исследовательская часть и формулирование экспертом выводы.
2.10.1.            Исследовательская часть заключения и выводы
Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.
2.10.2.            Исследовательская часть заключения
По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…”. В ст. 25 ФЗ №73 указано: “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”.
В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение.
Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.
Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”, целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности. Тут не случайно упомянута нравственности, или другими словами беспристрастность.
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.
Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”. Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.
Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
Рекомендациями общего порядка здесь являются:
  • подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
  • указывать методы исследования.
Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.
Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.
Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена им в соответствии с требованиями закона: “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 3 ст. 67 ГПК).

назад к оглавлению

2.9. Права сторон при производстве экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.9.                Права сторон при производстве экспертизы

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК).

2.9.1.            Присутствие сторон

Данное положение имеет важное значение как с позиции охраны прав и интересов личности, так и с позиции полноты и всесторонности экспертного исследования. Присутствуя при производстве экспертизы, участник процесса может давать объяснения и задавать вопросы эксперту, что предусмотрено ст. 24 ФЗ №73. Такого рода объяснения и вопросы помогут эксперту полнее учесть обстоятельства, относящееся к предмету экспертизы.

Решая вопрос о присутствии участников дела при производстве экспертизы, суд должен учитывать вид экспертизы. Желательно присутствие участников дела при судебно-строительной экспертиз по разделу домовладения и земельного участка, на котором находиться дом; при экономических экспертизах; при автотехнических экспертизах по делам о ДТП; товароведческих и т.п.

При производстве судебной экспертизы присутствие участников дела позволяет эксперту в ходе их объяснений найти разные объективные подтверждения этим объяснениям, ранее сообщенным фактам, либо доказать несостоятельность этих объяснений или опровергнуть выдвигаемые выводы.

С другой стороны, едва ли целесообразно присутствие участников дела при производстве экспертизы, связанной со сложными длительными математическими расчетами, химическими и другими специфическими исследованиями.

2.9.2.            Присутствие судьи

В ГПК нет прямых указаний на то, что судья (суд) может присутствовать при производстве экспертизы, хотя это положение логически вытекает из права суда давать разрешение участникам дела присутствовать при производстве экспертизы.

Обычно присутствие суда при производстве экспертизы происходит тогда, когда она сочетается с осмотром на месте (ст. 184 ГПК). Как видно из этой статьи (ч. 3 ст. 184 ГПК), к протоколу осмотра судом и участниками процесса вещественных или письменных доказательств допускается приложение заключения эксперта. Следовательно, присутствие исходит из возможности сочетания судебного осмотра с последующим экспертным исследованием, при котором присутствует суд и, с его разрешения, участники по делу.

2.9.3.            Ограничения и обязанности сторон

Присутствующие при производстве экспертизы лица не вправе вмешиваться в ход исследования (ст. 24 ФЗ №73). Их присутствие ограничено: во время составления экспертного заключения или совещания комиссии экспертов и формулирования выводов присутствие участников процесса не допускается (ч. 3 ст. 84 ГПК и ст. 24 ФЗ №73).

В тех случаях, когда участник процесса, присутствующий при производстве экспертизы, мешает эксперту, эксперт вправе ходатайствовать перед судом (судьей) об отмене разрешения указанному участнику присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 ФЗ №73).

В ГПК имеется еще одно положение, которое может трактоваться не как право участвовать в экспертизе (предоставлять материалы для экспертизы, формулировать вопросы и т.п.), а как обязанность.

В ч. 3 ст. 79 “Назначение экспертизы” содержатся указания на то, что если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет эксперту необходимых материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Иными словами, если сторона уклоняется от участия в экспертизе, то факт, на который она ссылается и по поводу которого была назначена экспертиза, может быть опровергнут решением суда как несуществующий (не существовавший).


назад к оглавлению

2.8. Общий порядок проведения экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.8.                Общий порядок проведения экспертизы

Порядок проведения экспертизы в гражданском процессе регулируется ст. 84 ГПК и рядом других статей кодекса.

В соответствии со ст. 84 ГПК экспертиза может производиться по одному из трех вариантов:


  1. В государственном судебно-экспертном учреждении.
  2. В негосударственном судебно-экспертном учреждении.
  3. Иными экспертами.


Под иными экспертами следует понимать как следующих лиц организации, учреждения, предприятия, не являющихся экспертами, так и частных экспертов, не состоящих в штате какого-либо экспертного учреждения. Чаще всего это пенсионеры, в прошлом эксперты государственных судебно-экспертных учреждений, подрабатывающие производством экспертиз по гражданским и арбитражным делам.


Полезные статьи: Руководство по выбору экспертной организации для производства судебной экспертизы

 

Назначенный судом или руководителем экспертного учреждения, эксперт (эксперты) может проводить экспертизу:


  1. В судебном заседании, т.е. в здании суда.
  2. В экспертном учреждении.
  3. По месту нахождения объектов экспертизы.


Прямые указания на допустимость производства экспертизы в судебном заседании содержаться в ч. 2 ст. 84 ГПК. При проведении экспертизы в судебном заседании суд может объявить перерыв, предоставить эксперту возможность провести исследование и составить заключение.

Если производство экспертизы требует лабораторных условий, использование определенного оборудования или занимает значительный по протяженности период времени, суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта (ст. 216 ГПК). Если сроки производства экспертизы не столь велики (для судов общей юрисдикции — до 1 месяца, для мировых судов — до 14 дней), суд может, не приостанавливая производства по делу, отложить разбирательство дела до определенного срока (указывается в определении о назначении экспертизы), сообщаемого сторонами (ст. 169 ГПК).

Основание к отложению разбирательства дела служит: необходимость представления или истребования новых или дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий (ч. 2 ст. 169 ГПК). Производство экспертизы как процессуальное действие попадает под указанное основание и, следовательно, может служить причиной отложения дела.

С учетом нежелательности как приостановления производства по делу, так и его отложения, практика идет по пути назначения и производства экспертизы в гражданском процессе до начала рассмотрения дела судом по существу, с тем, чтобы затем не прерывать судебное заседание на время производства экспертизы.

В экспертном или специализированном учреждении, где имеются соответствующие сведующие лица, или на базе учреждения, располагающего необходимой аппаратурой и оборудованием, экспертиза проводиться в тех случаях, когда экспертные исследования требуют применения физических, химических и иных методов с использованием определенного оборудования, реактивов, материалов.

При невозможности доставить эксперту материалы и документы, необходимые для исследования, экспертиза может проводиться по месту их нахождения.

Если по месту нахождения доказательств (в другом городе) будет проведено несколько экспертиз и если заключение экспертов (комиссии экспертов) составят большинство доказательств по делу, то дело по ходатайству сторон может быть рассмотрено там, где проводились экспертизы. В этом случае суд, принявший дело к своему производству, по подсудности передает дело в тот суд, на территории которого находится большинство доказательств (п. 2, ч. 2 ст. 33 ГПК).


назад к оглавлению