Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Тэг: Наши преимущества

Материалы для производства экспертизы

Как это работает у нас:
Проверяется соответствие поступивших материалов поставленным вопросам.
Вопрос влияет на выводы, а правильно поставленный вопрос — часть будущего исследования. Часто вопросы некорректны или не отражают полноту необходимого исследования. В таких случаях вопросы обсуждаются с судом для недопустимости последующего неоднозначного толкования выводов.
Анализ имеющихся данных для проведения исследования.
Анализ проводится до передачи дела в работу экспертам. Для экспертов важно провести полное и всестороннее исследование по поставленным вопросам. При недостаточности исходных данных для категоричного ответа направляется ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
Интересный факт — в суд направляются ходатайство в 80% случаев. С одной стороны это дополнительная нагрузка на суды и стороны процесса, но с другой — наша въедливость в исходные данные минимизирует процент вероятных выводов экспертами на поставленные вопросы.

Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы

Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы
Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу (ч. 1 ст. 85 ГПК). В этой части ст. 85 ГПК закреплены три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективность, обоснованность, полнота.
Объективность исследования
Принцип объективности означает требование проводить исследование и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, представителем которой является эксперт.
Принцип объективности имеет два аспекта:
  1. Недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения.
  2. Беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.
Оба аспекта принципа объективности должны реализовываться на основе профессиональных качеств эксперта (в частности его компетентности) и нравственных установок.
 
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.
Подробнее…
Полнота исследования
Принцип полноты (а в ст. 8 ФЗ № 73 говорится еще и о всесторонности исследования) должен реализовываться на всех этапах экспертного исследования:
  1. При формировании исходных данных, необходимых для исследования.
  2. При формировании экспертной версии и ее проверке в ходе исследования.
  3. При выявлении и оценке признаков и результатов исследования, служащих основой для экспертных выводов.
Иными словами, эксперт должен располагать объектами, материалами дела в таком объеме, которые бы обеспечивали полноту предстоящего исследования. Для этого ему и дано право ходатайствовать о предоставлении необходимых объектов, документов, образцов, эталонов, материалов и т.п. Для этого он имеет право отказаться от исследования при непредоставлении ему достаточных объектов исследования.
В процессе исследования эксперт обязан проверить все альтернативные решения, чтобы затем прийти к правильному выводу. Для этого он всесторонне (полно) должен исследовать свойства объекта, признаки документа, изучить материалы дела, имеющие отношение к предмету экспертизы.
Полнота исследования обеспечивается:
  • использованием экспертом при исследовании всех доступных ему и необходимых в данной ситуации технических средств, методов, методик исследования;
  • проведением исследования в отношении всех представленных эксперту пригодных объектов;
  • формулированием ответов на все поставленные перед экспертом вопросы.
Если в ходе исследования эксперт установит невозможность решения какого-либо вопроса, он отмечает в своем заключении, что решать этот вопрос не представляется возможным (вывод НПВ) и подробно объясняет, по каким причинам нельзя решить данный вопрос.
 
Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
Подробнее…

Обоснованность исследования
Обоснованность исследования и его результатов должна обеспечиваться использованием экспертом всего арсенала доступных материалов и технических средств. Это не значит, что в каждом случае должны применяться все методы и методики.
Выбор методов и методик зависит от вида объекта, поставленных задач исследования, профессионализма эксперта. Однако, выбирая методы и методики, эксперт должен быть уверен в их надежности, пригодности для данного случая, возможности получения с помощью данного метода (методики) необходимого достоверного результата.

Контроль качества экспертизы
Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст. 8 ФЗ № 73: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В судебно-экспертных учреждениях соблюдение этих принципов должно контролироваться руководителем экспертного учреждения (его структурного подразделения). ст. 14 ФЗ № 73, озаглавленная «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения», в числе обязанностей руководителя указывает и такую: «обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта».
Контроль за качеством и полнотой заключения эксперта, должен осуществляться руководителем без нарушения принципа независимости эксперта. Как руководитель, по трудовому законодательству он может контролировать работу эксперта. Конкретно это выражается в его ознакомлении с ходом исследования, промежуточными результатами исследования, в создании условий, необходимых для полного объективного исследования, в оказании научно-методической помощи эксперту в исследовании и оформлении результатов исследования. При этом, как уже отмечалось ранее, руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (ст. 14 ФЗ № 73).
Если руководитель обнаружит неполноту исследования, отступление от методики производства данных экспертиз, влияющие на объективность и обоснованность исследования, а также ненадлежащее оформление заключения, он вправе вернуть его эксперту для устранения имеющихся недочетов.
Если руководитель сомневается по поводу правильности оценки полученных результатов и сделанных на их основе выводов, он может создать (ст. 14 ФЗ № 73) комиссию экспертов, поручив ей провести экспертное исследование и сделать на основании его выводы. Эксперт, ранее проведший такое исследование, включается в состав комиссии. Это дает ему возможность как отстаивать свою первоначальную позицию, так и изменить ее с учетом квалифицированного мнения других членов комиссии.
Если все члены комиссии придут к общему выводу, они формулируют его в общем заключении.
Если эксперт по-прежнему придерживается иного вывода и не согласен с остальными членами комиссии, он может дать отдельное заключение или иные выводы по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК).
Если руководитель не согласен с выводами (заключением) комиссии экспертов (как, впрочем, и одного эксперта), он может направить вместе с заключением свое особое мнение (в письменной форме).
Главное заключается в том, что руководитель экспертного учреждения обязан направить оформленное заключение эксперта (комиссии экспертов) лицу или органу, назначившему судебную экспертизу. Окончательное решение (принять экспертизу, не принять в качестве доказательства, назначить повторную) будет принадлежать суду, для которого заключение эксперта не является обязательным, но несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в его решении или определении.
Во всех рассмотренных ситуациях принцип независимости эксперта не нарушается, он несет личную ответственность за данное им заключение.
Оформленное надлежащим образом заключение направляется экспертом (ст. 85 ГПК) или руководителем судебно-экспертного учреждения (ст. 15 ФЗ № 73) в суд, назначивший экспертизу.

Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы
Судебная экспертиза — профессиональная деятельность, которую можно сравнить с услугами. Качество в услугах определяется набором характеристик которые удовлетворяют предполагаемые потребности потребителя. Это определение сложно отнести к судебной экспертизе, поскольку в судебном процессе участвуют три потребителя этой услуги — непосредственно суд, представители сторон, истцы и ответчики.
Подробнее…


Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы

Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы
Судебная экспертиза — профессиональная деятельность, которую можно сравнить с услугами. Качество в услугах определяется набором характеристик которые удовлетворяют предполагаемые потребности потребителя. Это определение сложно отнести к судебной экспертизе, поскольку в судебном процессе участвуют три потребителя этой услуги — непосредственно суд, представители сторон, истцы и ответчики.
Suum cuique — каждому свое
У каждой группы потребителей свои потребности и разные ожидания от судебной экспертизы.
Ожидание с точки зрения суда
Первое — вынести решение в срок, второе — отсутствие отмены решения из-за судебной экспертизы. Первая характеристика определяется законом — судебное дело рассматривается в разумный срок. Второе бьет по судье, ведь качество его работы оценивается отменой решений.
Ожидание с точки зрения представителей сторон
Это доказывание позиции представляемой стороны. Юристу проще работать с понятным, проверяемым и обоснованным заключением эксперта — без воды и мнений. При отсутствии этих характеристик представителю трудно доказать позицию в суде и проблемно вести взаимоотношения с доверителем.
Ожидание с точки зрения истцов или ответчиков
Подтверждение своей позиции несомненно является желанием истца или ответчика. Но желание не может быть ожиданием в судебной экспертизе. Почему? Потому что, подтверждение позиции закрепляется доказательствами, а бремя доказывания лежит на сторонах судебного процесса. При наличии у сторон доказательств своей позиции критерием ожидания будет беспристрастность судебного эксперта.
Каким должно быть качество судебной экспертизы?
На этот вопрос точно отвечает цитата прокурора парижского парламента Анри Франсуа д’Агессо (1688 — 1751):
Суд постановляет приговоры, а не оказывает услуги
Судебная экспертиза — часть судебного процесса. Поэтому объективность, простите за очевидность, должна быть основным критерием качества судебной экспертизы. Объективность заключения эксперта измеряется следующими показателями:
1. Истина установлена — мотивированное решение суда вынесено в срок.
2. Научно обосновано — выводы эксперта возможно перепроверить.
3. Беспристрастно — отсутствие приверженности к одному из возможных вариантов решения вопроса.


Контроль качества судебной экспертизы

Качество контролируется через показатели взаимоотношений с участниками судебного процесса, подготовки дела к исследованию, проведения исследования, внутреннего рецензирования и производственной логистики.

Взаимоотношения с участниками судебного процесса
Судебная экспертиза — не совсем услуга, а участники судебного процесса — не совсем клиенты. Но наше взаимоотношение выстраивается по правилам клиентоориентированности. Разные вопросы решаются компетентными сотрудниками. Это значит:
С судом работает директор — ответственное лицо за весь цикл производства судебной экспертизы. Согласование вопросов которые будут поставлены на разрешение исследования, сроков и возможности производства — все это лежит на нем большим грузом. Любое недовольство суда это его ошибка — не так организована работа, что-то не понял, что-то не объяснил. Любая похвала это его заслуга — правильно распределил обязанности, расставил цели, ускорил медленно работающего сотрудника. Что это дает суду? Уверенность в том, что на протяжении всего производства экспертизы судебное дело будет в руках единственного человека, полностью погруженного в вопросы судопроизводства.
С представителями сторон общается делопроизводитель. Согласование осмотров со сторонами, подготовка запросов на дополнительные материалы и контроль их получения делается для одной цели — обеспечить доказательную базу сторонам процесса и их представителям.
С истцами, ответчиками и представителями по общим вопросам и оплате экспертизы работает менеджер. Этот человек посредник между производством судебных экспертиз и сторонами по делу. Судебный процесс — испытание для неподготовленного человека. Все дела разные. Разочарование судебном разбирательством, горечь от проигрыша дел, и зачастую слезы безысходности — это принимает на себя менеджер. Тяжелый моральный труд.
Контроль взаимоотношений ведется через записи разговоров. Записи нужны не столько для поддержания дисциплины и разрешения конфликтов, сколько для сценариев недопустимости конфликтных ситуаций.
Подготовка к исследованию
Соответствие поступивших материалов поставленным вопросам
Вопрос влияет на выводы, а правильно поставленный вопрос — часть будущего исследования. Часто вопросы некорректны или не отражают полноту необходимого исследования. В таких случаях вопросы обсуждаются с судом для недопустимости последующего неоднозначного толкования выводов.
Анализ имеющихся данных для проведения исследования
Анализ проводится до передачи дела в работу экспертам. Для экспертов важно провести полное и всестороннее исследование по поставленным вопросам. При недостаточности исходных данных для категоричного ответа направляется ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Интересный факт — в суд направляются ходатайство в 80% случаев. С одной стороны это дополнительная нагрузка на суды и стороны процесса, но с другой — наша въедливость в исходные данные минимизирует процент вероятных выводов экспертами на поставленные вопросы.
Проведение исследования
Организация осмотров и аутсорсинга
Часто для проведения полного и всестороннего исследования нужно привлечение сторонних организаций или аутсорсинга. Например: при экспертизе двигателя автомобиля необходима разборка; при проведении землеустроительной экспертизы — инженерные изыскания; при проведении экспертизы качества металла — исследование в испытательной лаборатории; и т.п.
Сопутствующие работы не входят в обязанности эксперта, но без них провести полное исследование невозможно. Организация сопутствующих экспертизе работ и контроль их выполнения производится нами полностью. Мы не получаем прибыли от этой деятельности и несем свои затрат, но это позволяет получить проверяемые и однозначные выводы.
Совещания и внутренние консультации
Производственные совещания проводятся постоянно. Не только когда возникает проблема. На совещаниях обсуждаются сроки, этапы исследования, вопросы специалистов и возможности производства. В совещаниях участвуют руководители, даже напрямую не связанные с производством — для генерации идей и выработки решений.
Внутренние консультации экспертов проводятся также постоянно. Совет коллег помогает в решении не типового вопроса или сложной ситуации. Профессиональное общение и обмен экспертными знаниями повышает качество заключений экспертов.
Внутреннее рецензирование
Редакторская правка
Эксперты инженера, а не писатели. Сложный слог, грамматика и пунктуация это хоть и не критично, но влияет на качество заключений. Редакторская правка исправляет нормальные ошибки и описки специалиста.
Проверка понятности
Логика, последовательное изложение и понятность простому человеку — цель оценки на восприятие заключений экспертов. Это конечный тест на обоснованность выводов.
Производственная логистика
Это не только физическая доставка материалов дела и объектов исследования из суда или в суд, выезд экспертов на осмотр и в судебные заседания. Это в первую очередь бизнес-процессы по обеспечению базиса трех характеристик судебной экспертизы — установлению истины, научной обоснованности и беспристрастности.
Бизнес-процессы представляют собой взаимосвязанные задачи направленные на производство судебных экспертиз “точно в срок”. Через бизнес процессы контролируются все описанное выше для достижения одной цели — объективности заключения эксперта.
Итог
Качество судебных экспертиз неотделимо от их производства. Показатели и характеристики встроены и регламентированы в наших бизнес-процессах. Конечно это обезличивает заключения экспертов — “как под копирку”. Но на трех стульях (суд, представитель, сторона) одновременно не усидишь. Поэтому стандартизация производственного процесса единственно возможное решение, подтвержденное многолетним опытом.


Мы гарантируем беспристрастность

Мы гарантируем беспристрастность

Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.

Моральные принципы, эмоции, предпочтения, способность к здравым оценкам — все, что влияет на мнение, поступки и решения любого человека, может повлиять и на беспристрастность эксперта. Но куда большее влияние оказывает среда — условия производства экспертиз.

В нашей компании основной акцент делается на создании таких условий для экспертной работы, в которых бы эксперт не стоял перед выбором — быть беспристрастным или как получится. Те, кто не хочет, не может, не старается работать честно —  покидают ряды наших экспертов при первом же нарушении принятых в организации правил.


В чем проявляется беспристрастность

Беспристрастность наших экспертов – это:

  • Соблюдение закона, профессиональной этики и приверженность здравому смыслу.
  • Отсутствие заранее известного результата экспертизы. В силу знаний и опыта эксперт может спрогнозировать исход экспертизы, но не более того. Прогноз — гипотеза. Он не имеет ни юридической, ни доказательственной силы. В основе заключения — данные, полученные и подтвержденные в ходе полного и всестороннего исследования.
  • Открытость проведения экспертиз. В установленных законом случаях (ст. 83 АПК, ст. 84 ГПК РФ) участники судебного процесса допускаются к присутствию при производстве экспертизы. Кроме того, наши эксперты в ходе экспертизы определяют признаки, на базе которых можно при необходимости перепроверить выводы.
  • Неподкупность экспертов. Один из ключевых принципов нашей деятельности — никаких «заказных» экспертиз.
  • Использование самоотвода и отвода эксперта в случаях, когда невозможно обеспечить беспристрастность при производстве экспертиз.

Почему мы можем гарантировать беспристрастность

Гарантировать беспристрастность эксперта — серьезное заявление со нашей стороны. Это означает, что мы берем на себя ответственность за каждого своего эксперта. Причем не только за его профессиональный уровень и компетентность, но и за личностные характеристики.

Заявить о беспристрастность — несложно. Об этом заявляют практически все экспертные учреждения и эксперты. Мы — против голословных утверждений и готовы подтвердить гарантию беспристрастности:

Экспертиза в ООО «Довод» — это производственный процесс, разделенный на этапы. Он един для всех экспертов и стандартизирован. Внедренная система контроля качества не на бумаге, а на деле позволяет со стороны контролировать процесс производства экспертизы каждым экспертом.

Экспертиза поручается конкретному эксперту после изучения и оценки его способностей решить поставленные задачи профессионально, компетентно и беспристрастно. Действует автоматизированная интернет-система, с помощью которой решается задача распределения нагрузки между региональными экспертами. Любая личная заинтересованность эксперта в результатах экспертизы, как и в целом судебного процесса, становится барьером для поручения производства исследования.

Подозрения в предвзятости эксперта рассматриваются как ЧП. Каждый факт изучается, голословные и неподтвержденные обвинения отвергаются, в случае подтверждения — эксперт привлекается к ответственности.

Более 80% экспертиз — типовые. Они производятся по заранее известной методологии, легко проверяемы и на уровне исследования, и на уровне выводов. В этих случаях проявления необъективности экспертом лежат на поверхности и моментально пресекаются.

Системы ценообразования и определения вознаграждения экспертов выстроены таким образом, чтобы эксперт был финансово заинтересован в качественном, в том числе беспристрастном, производстве экспертизы.

В условиях жесткой конкуренции пятно на репутации обходится эксперту дороже сиюминутной выгоды от «заказной» экспертизы — она может стать последней в карьере специалиста. Во многом на личной заинтересованности экспертов в качественной работе построена вся наша система производства экспертиз.

Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания

Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
 
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены. 
Знания — объективны, мнение — субъективно. Поэтому в основе наших экспертных заключений — только знания.
Научные знания против экспертного мнения
Сколько людей — столько и мнений, в том числе диаметрально противоположных. Это утверждение справедливо и в отношении экспертов. Но недопустимо в отношении экспертиз, где важна истина — единственно верное заключение. 
Основанная на знаниях экспертиза — это:
  • реальные факты, которые легко подтвердить; 
  • достоверная информации, полученная и подтвержденная в рамках исследования; 
  • методики и средства, применение которых научно обосновано; 
  • отсутствие в исследовательской части и заключении внутренних противоречий; 
  • однозначность выводов, без предположений; 
  • наивысший уровень доказательственной ценности.
Экспертное мнение — только суждение, где допустимы предположения, эмоции и личные оценки. Оно может быть истинным, особенно когда дается экспертом высокого уровня. Но присутствие субъективных факторов делает его оспоримым, что часто и бывает, когда в судебный процесс приглашается другой эксперт, со своим мнением. Чем больше в заключении экспертизы мнения эксперта (вероятных выводов) — тем меньше в этом заключении доказательственной ценности.
В чем сила наших экспертиз
Особенности экспертизы, основанной на знаниях:
  • соблюдены процессуальные, методологические, процедурные особенности производства экспертизы; 
  • нет экспертной инициативы, при которой исследование и заключение подменены комментариями, гипотезами, мнением и прочими проявлениями личной точки зрения и размышлений эксперта; 
  • исследование — полное, объективное, обоснованное, использованы знания, методы и средства, отвечающие современным реалиям и текущему уровню научного познания;  
  • логическая и фактическая взаимосвязь исследования и выводов, отсутствие противоречий; 
  • ответы на поставленные вопросы категоричны, сформулированы однозначно, ограничены компетенцией эксперта.
Заключение, основанное на научных знаниях, можно оспорить, но нельзя опровергнуть со ссылкой на ложность или ошибочность таких знаний. Они уже доказаны, и в системе производства экспертиз принимаются каждое как аксиома.
Знания — главное требование к эксперту
Наличие необходимых и достаточных знаний в определенной предметной области — обязательное процессуальное требование к эксперту. Уже в этом отражается смысл экспертизы — получить обоснованные и объективные ответы, основанные на специальных знаниях.
Для соблюдения процессуальных норм и обеспечения качества производства экспертиз:
  1. Главное требование к нашим экспертам — иметь высшее профильное образование. Оно дополняется условием наличия навыков и опыта экспертной работы.
  2. Обязательный принцип — поручение производства экспертизы только такому эксперту, который обладает нужным уровнем подготовки и квалификации для проведения конкретного вида экспертизы.
  3. В ООО «Довод» действует стандартизированная система производства экспертиз и контроля качества. Она исключает выдачу заключений, базирующихся на мнениях, суждениях и предположениях.
  4. Соблюдение экспертами пределов своей компетенции, методологии и процессов производства конкретного вида исследований.
  5. Невмешательство эксперта при формулировании заключения в сферу его анализа и оценки — это компетенция участников процесса и суда. Исследование и заключение не подгоняются под нужные результаты или уже сформированное кем-то мнение.
Совокупность этих требований и принципов обеспечивает главное — отсутствие оснований для сомнения в компетенции эксперта и оспаривания экспертизы по причинам необъективности, недостоверности этого доказательства и, как следствие, его недопустимости.

Мы устанавливаем истину

Мы устанавливаем истину
Заключение эксперта — важное, сильное доказательство в судебном процессе. Часто оно имеет решающее значение. Установление истины при производстве экспертизы способствует достижению главной цели судебного процесса — принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
Что значит — установить истину
Установить истину в рамках экспертизы — провести исследование и выполнить заключение, которое:
  • законно — отвечает нормативно-правовым требованиям и не нарушает закон; 
  • достоверно — правдиво и не вызывает сомнений; 
  • категорично — однозначно и не содержит предположений; 
  • объективно — отражает только реально существующие факты; 
  • независимо от мнения сторон и других участников судебного процесса.
Почему это важно
К назначению экспертизы прибегают, когда требуются специальные познания в какой-то области и получение ответов, которые нельзя получить иным путем.
Ошибки эксперта, его нежелание или неспособность установить истину, «заказные» экспертизы разрушают всё, ради чего этот источник доказательств используется в судебных процессах. Нельзя установить истину в суде на основе ложных или ошибочных экспертных заключений. Итог такого подхода — судебные ошибки, которые больно бьют по проигравшей стороне и вызывают в обществе недоверие ко всей системе правосудия.
Распространенное заблуждение — заключение одного эксперта всесторонне может проанализировать и оценить только эксперт аналогичного профиля. Мы, в отличие от конкурентов, в ходе экспертизы устанавливаем признаки, на базе которых можно перепроверить выводы.
Как мы устанавливаем истину
Установить истину в рамках экспертизы на самом деле просто. Нужно лишь ставить такую цель и идти к ней. У нас такой путь не вызывает сложностей. Мы идем по нему уже 11 лет и непрерывно совершенствуем качество производства экспертиз. Анализируем положительный и отрицательный опыт. Делаем выводы и вносим коррективы в рабочие процессы. Не допускаем повторения ошибок и устраняем факторы их появления.
 Что помогает устанавливать истину:
  1. Налаженная, стандартизированная система производства экспертиз, где каждый процесс регламентирован. Контроль качества.
  2. Концентрация на типовых экспертизах, которые производятся по заранее известным и общепризнанным методологиям.
  3. Комплексное сопровождение экспертиз — от консультаций на стадии назначения до выступления давшего заключение эксперта в суде.
  4. Собственная материально-техническая база. Внедрение и применение передовых средств производства экспертиз, при выборе которых главное — точность, полнота и достоверность измерений и исследований.
  5. Квалификация экспертов — высшее профильное образование и стаж работы 1-20 лет. Персональная ответственность за качество экспертизы.
В чем выгода для заказчиков экспертиз
На рынке экспертиз не принято говорить о фактах отмены судебных решений из-за признания заключения экспертизы недостоверным или недопустимым доказательством. Но такое бывает, даже если исследование проведено на высоком уровне.
Подготовка к экспертизе, ее назначение, оценка, интерпретация и использование результатов — все это не зависит от эксперта. Нельзя исключить и человеческий фактор. Поэтому скажем прямо и честно — риск есть всегда. Но его можно и нужно минимизировать, для чего мы даем всесторонние консультации инициатору экспертизы. Это облегчает использование стороной процесса заключения экспертизы и взаимосвязанных доказательств в системе доказывания своей позиции.
 
Установление истины в рамках экспертизы — это:
  1. Получение неоспоримого и решающего исход дела доказательства.
  2. Отсутствие необходимости в производстве повторной экспертизы, которая, как правило, дает противоположные выводы.
  3. Законность и обоснованность судебного решения, базирующегося на заключении экспертизы.
  4. Сведение к минимуму риска отмены из-за экспертизы решения вышестоящим судом.


Формула производства экспертизы

Формула производства экспертизы

Когда необходимо установить истину в вопросах науки и техники (а иначе зачем экспертиза нужна?), тогда следует не обращать внимания на обещания, а сосредоточиться на слагаемых:

Первое — вам не нужна экспертиза, вам нужно обоснованное решение по делу.

Выводы (эксперта) = Решение

Из этого следует, что для производства экспертизы необходимо иметь доказательную базу. До экспертизы. Эксперт не имеет права самостоятельно собирать доказательства при проведении исследования.

Доказательства = Выводы = Решение

Второе — имея доказательную базу необходимо правильно сформулировать вопросы. Правильный вопрос — часть будущего результата. Вопрос “могли ли образоваться повреждения вследствии ХХХ” и “образовались ли повреждения вследствии ХХХ” имеет одну сущность, но разный результат.

Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

Третье — отсутствие коррупционной составляющей. Этот фактор без комментариев.

Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

Четвертое — организация производства. Именно так — экспертизы не проводят, а производят. Производят по бизнес-процессам, в соответствии с регламентами и инструкциями, при помощи автоматизации процессов и разделения труда.

Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение

Пятое — методология судебной экспертизы. Нет никаких “экспертных мнений”. Только общенаучные и апробированные методы, которые эксперт использует при исследовании объектов и материалов дела. Модные сейчас “экспертные мнения” являются прикрытием отсутствия специальных научных знаний. Мнение невозможно проверить.

Методология + Производство + Без коррупции + Вопросы + Доказательства = Выводы = Решение