Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Тэг: гпк

2.11. Выводы в заключении эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.11.            Выводы в заключении эксперта

Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных выводов. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.

Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовала вопросам, однако бывают случаи, когда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой.

Выводы должны быть изложены предельно ясно, по возможности лаконично и не должны давать основания для их двоякого толкования.

По определенности выводов существуют различные виды заключений эксперта:

·  категорическое заключение;

·  вероятное (предположительное);

·  заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Категорический вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. В этом случае категорический вывод основан на убежденности эксперта, что его выводы истинны, однозначны и не допускают иного толкования.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания, т.е. убежденность эксперта в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос.

Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. Сам эксперт может в заключении указать на высокую степень вероятности своих выводов.

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) или отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если… то…») и безусловные.

Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.

Иногда выделяют альтернативные выводы — это вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие — и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложности  второго.

Также возможны однозначные выводы — выводы обладающие только одним значением (категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт).

Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (не качественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.


назад к оглавлению

2.10. Содержание заключения эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
2.                   Назначение и производство экспертизы
2.10.            Содержание заключения эксперта
По окончании экспертного исследования эксперт (комиссия экспертов) составляет в письменной форме заключение (ст. 86 ГПК). В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы.
В отношении содержания заключения эксперта указания закона (ст. 86 ГПК) очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили:
  • из государственного судебно-экспертного учреждения;
  • из негосударственного судебно-экспертного учреждения;
  • от частного эксперта.
Вместе с тем, такое сопоставление бывает необходимо при наличии в деле нескольких заключений экспертов.
В ст. 86 ГПК содержится указание на то, что в заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы, установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить их в свое заключение (“экспертная инициатива”).
Чтобы получить достаточное представление о содержании заключения эксперта, в том числе и в гражданском процессе, необходимо обратиться к ст. 25 ФЗ №73.
Эта статья регламентирует форму заключения эксперта или комиссии экспертов и его содержание не только для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, но и распространяет свое действие на экспертов, не являющихся сотрудниками этих экспертных учреждений, т.е. фактически является обязательной для любого лица, выполняющего судебную экспертизу (ст. 41 ФЗ №73).
В соответствии со ст. 25 ФЗ №73 в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены следующие сведения:
  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это заключение и являющиеся его составной частью.
Подобная форма заключения способна обеспечить его надлежащую оценку судом. В ней нет ничего лишнего.
Сведения процессуального порядка (кем назначена экспертиза, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, время и место производства, основания производства) необходимы для оценки допустимости принятия заключения как доказательства. Этому же способствуют данные о личности эксперта: образование, специальность, стаж работы — все это помогает суду и сторонам убедиться в компетенции эксперта.
Перечни объектов и вопросы позволяют сопоставить их с аналогичными перечнями в определении суда и убедиться, что эксперт исследовал все представленные ему объекты и ответил на все заданные ему вопросы.
Все перечисленное — это данные вводной части заключения. Главным в заключении эксперта всегда остаются его исследовательская часть и формулирование экспертом выводы.
2.10.1.            Исследовательская часть заключения и выводы
Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.
2.10.2.            Исследовательская часть заключения
По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…”. В ст. 25 ФЗ №73 указано: “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”.
В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение.
Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.
Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”, целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности. Тут не случайно упомянута нравственности, или другими словами беспристрастность.
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.
Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”. Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.
Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
Рекомендациями общего порядка здесь являются:
  • подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
  • указывать методы исследования.
Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.
Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.
Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена им в соответствии с требованиями закона: “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 3 ст. 67 ГПК).

назад к оглавлению

2.9. Права сторон при производстве экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.9.                Права сторон при производстве экспертизы

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК).

2.9.1.            Присутствие сторон

Данное положение имеет важное значение как с позиции охраны прав и интересов личности, так и с позиции полноты и всесторонности экспертного исследования. Присутствуя при производстве экспертизы, участник процесса может давать объяснения и задавать вопросы эксперту, что предусмотрено ст. 24 ФЗ №73. Такого рода объяснения и вопросы помогут эксперту полнее учесть обстоятельства, относящееся к предмету экспертизы.

Решая вопрос о присутствии участников дела при производстве экспертизы, суд должен учитывать вид экспертизы. Желательно присутствие участников дела при судебно-строительной экспертиз по разделу домовладения и земельного участка, на котором находиться дом; при экономических экспертизах; при автотехнических экспертизах по делам о ДТП; товароведческих и т.п.

При производстве судебной экспертизы присутствие участников дела позволяет эксперту в ходе их объяснений найти разные объективные подтверждения этим объяснениям, ранее сообщенным фактам, либо доказать несостоятельность этих объяснений или опровергнуть выдвигаемые выводы.

С другой стороны, едва ли целесообразно присутствие участников дела при производстве экспертизы, связанной со сложными длительными математическими расчетами, химическими и другими специфическими исследованиями.

2.9.2.            Присутствие судьи

В ГПК нет прямых указаний на то, что судья (суд) может присутствовать при производстве экспертизы, хотя это положение логически вытекает из права суда давать разрешение участникам дела присутствовать при производстве экспертизы.

Обычно присутствие суда при производстве экспертизы происходит тогда, когда она сочетается с осмотром на месте (ст. 184 ГПК). Как видно из этой статьи (ч. 3 ст. 184 ГПК), к протоколу осмотра судом и участниками процесса вещественных или письменных доказательств допускается приложение заключения эксперта. Следовательно, присутствие исходит из возможности сочетания судебного осмотра с последующим экспертным исследованием, при котором присутствует суд и, с его разрешения, участники по делу.

2.9.3.            Ограничения и обязанности сторон

Присутствующие при производстве экспертизы лица не вправе вмешиваться в ход исследования (ст. 24 ФЗ №73). Их присутствие ограничено: во время составления экспертного заключения или совещания комиссии экспертов и формулирования выводов присутствие участников процесса не допускается (ч. 3 ст. 84 ГПК и ст. 24 ФЗ №73).

В тех случаях, когда участник процесса, присутствующий при производстве экспертизы, мешает эксперту, эксперт вправе ходатайствовать перед судом (судьей) об отмене разрешения указанному участнику присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 ФЗ №73).

В ГПК имеется еще одно положение, которое может трактоваться не как право участвовать в экспертизе (предоставлять материалы для экспертизы, формулировать вопросы и т.п.), а как обязанность.

В ч. 3 ст. 79 “Назначение экспертизы” содержатся указания на то, что если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет эксперту необходимых материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Иными словами, если сторона уклоняется от участия в экспертизе, то факт, на который она ссылается и по поводу которого была назначена экспертиза, может быть опровергнут решением суда как несуществующий (не существовавший).


назад к оглавлению

2.8. Общий порядок проведения экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.8.                Общий порядок проведения экспертизы

Порядок проведения экспертизы в гражданском процессе регулируется ст. 84 ГПК и рядом других статей кодекса.

В соответствии со ст. 84 ГПК экспертиза может производиться по одному из трех вариантов:


  1. В государственном судебно-экспертном учреждении.
  2. В негосударственном судебно-экспертном учреждении.
  3. Иными экспертами.


Под иными экспертами следует понимать как следующих лиц организации, учреждения, предприятия, не являющихся экспертами, так и частных экспертов, не состоящих в штате какого-либо экспертного учреждения. Чаще всего это пенсионеры, в прошлом эксперты государственных судебно-экспертных учреждений, подрабатывающие производством экспертиз по гражданским и арбитражным делам.


Полезные статьи: Руководство по выбору экспертной организации для производства судебной экспертизы

 

Назначенный судом или руководителем экспертного учреждения, эксперт (эксперты) может проводить экспертизу:


  1. В судебном заседании, т.е. в здании суда.
  2. В экспертном учреждении.
  3. По месту нахождения объектов экспертизы.


Прямые указания на допустимость производства экспертизы в судебном заседании содержаться в ч. 2 ст. 84 ГПК. При проведении экспертизы в судебном заседании суд может объявить перерыв, предоставить эксперту возможность провести исследование и составить заключение.

Если производство экспертизы требует лабораторных условий, использование определенного оборудования или занимает значительный по протяженности период времени, суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта (ст. 216 ГПК). Если сроки производства экспертизы не столь велики (для судов общей юрисдикции — до 1 месяца, для мировых судов — до 14 дней), суд может, не приостанавливая производства по делу, отложить разбирательство дела до определенного срока (указывается в определении о назначении экспертизы), сообщаемого сторонами (ст. 169 ГПК).

Основание к отложению разбирательства дела служит: необходимость представления или истребования новых или дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий (ч. 2 ст. 169 ГПК). Производство экспертизы как процессуальное действие попадает под указанное основание и, следовательно, может служить причиной отложения дела.

С учетом нежелательности как приостановления производства по делу, так и его отложения, практика идет по пути назначения и производства экспертизы в гражданском процессе до начала рассмотрения дела судом по существу, с тем, чтобы затем не прерывать судебное заседание на время производства экспертизы.

В экспертном или специализированном учреждении, где имеются соответствующие сведующие лица, или на базе учреждения, располагающего необходимой аппаратурой и оборудованием, экспертиза проводиться в тех случаях, когда экспертные исследования требуют применения физических, химических и иных методов с использованием определенного оборудования, реактивов, материалов.

При невозможности доставить эксперту материалы и документы, необходимые для исследования, экспертиза может проводиться по месту их нахождения.

Если по месту нахождения доказательств (в другом городе) будет проведено несколько экспертиз и если заключение экспертов (комиссии экспертов) составят большинство доказательств по делу, то дело по ходатайству сторон может быть рассмотрено там, где проводились экспертизы. В этом случае суд, принявший дело к своему производству, по подсудности передает дело в тот суд, на территории которого находится большинство доказательств (п. 2, ч. 2 ст. 33 ГПК).


назад к оглавлению

2.7. Материалы направляемые судом для исследования (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
2.                   Назначение и производство экспертизы
2.7.                Материалы направляемые судом для исследования
В гражданском процессе судом, с определением о назначении экспертизы, направляются объекты экспертного исследования. В ст. 80 ГПК эти объекты именуются как: “материалы и документы для сравнительного исследования”. Прежде всего, вызывает возражение суждение задание экспертного исследования — “для сравнительного исследования”. Сравнительное исследование имеет место при решении идентификационных и классификационных задач.
Вместе с идентификационными и классификационными задачами, существуют еще и диагностические задачи, для которых материалы для сравнения не требуются. Например, определение в гражданском процессе механизма и динамики развития дорожно-транспортного происшествия (судебно-автотехническая экспертиза). Может быть гражданское судопроизводство по поводу возмещения ущерба (например, материального), где также не проводятся сравнительные исследования. Это говорит в пользу того, что экспертные исследования по гражданским делам не ограничиваются только сравнительными исследованиями.
Далее, требует определенной расшифровки понятия, обозначенные в ст. 80 ГПК как “материалы и документы”. Этим понятием обозначаются объекты, направляемые на экспертизу. Для правильного понимания того, что может фигурировать в качестве объектов, направляемых на экспертизу, необходимо обратиться к ст. 10 ФЗ №73.  “Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц”.
Из приведенного перечня объектами экспертизы по гражданскому делу могут быть все, за исключением трупа и его частей, до и то, при установлении факта смерти (признание гражданина умершим — ст. 279 ГПК) на исследование судебно-портретной экспертизы для идентификации (отождествления) лица могут быть представлены фотоснимки трупа и прижизненные фотографии проверяемого лица.
Все остальные перечисленные объекты, без какого-либо изъятия могут быть объектами экспертизы по гражданскому делу. Вещественные доказательства как категория доказательств известна гражданскому процессу (ст. 73 ГПК).
2.1.1.            Документы
Документы — это письменные доказательства (ст. 71 ГПК). Необходимо отметить, что наименование документов письменными доказательствами сужает понятие документа, и по точному смыслу корневого значения — письмо — не соответствует тому содержанию, которое законодательством вкладывается в смысл “письменное доказательство”.
Из содержания ст. 71 ГПК видно, что к письменным доказательствам относятся: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. Разумеется, графические изображения не могут быть отнесены к продуктам письма, тем более что они могут выполняться машинным способом (компьютерная графика). По иным каналам связи могут быть переданы и зафиксированы показания приборов, имеющие значение доказательств.
Трудно объяснить, почему почему законодатель не включил в перечень доказательств по ГПК РФ (ст. 55) категорию “документы”. Необходимо отметить, что при создании арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), во многом повторяющего конструкцию и положения ГПК, в ст. 64 АПК “Доказательства” было включено понятие “документы”. Вместе с объектами, одинаково поименованными в ст. 55 ГПК и ст. 64 ГПК: объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, в ст. 64 ГПК добавлено: иные документы и материалы.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что ограничительный перечень объектов, направляемых эксперту по ГПК, в полной мере компенсируется ст. 10 ФЗ №73.
К числу материалов должны быть отнесены и материалы судебного дела, относящиеся к предмету экспертизы, с которым эксперт вправе знакомиться (ч. 3 ст. 85 ГПК).
Предметами, направляемыми на экспертизу, могут быть вещи по поводу которых идет спор; поврежденные объекты, в отношении которых требуется установить потерю потребительских свойств, и т.п.
2.1.2.            Образцы
Не понятно, почему законодатель не указал в числе материалов, направленных на экспертизу (ст. 80 ГПК), образцы, полученные для сравнительного исследования. Действие, как получение образцов, известно в ГПК РФ (ст. 81).
При анализе данной статьи следует обратить внимание на значительное сужение роли сравнительных образцов и возможностей их использование при производстве экспертиз. Тут имеется в виду наименование и содержание ст. 81 ГПК: “Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе”. Сама статья посвящена именно этому и только этому действию: “В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования”.
Можно утверждать, что сравнительное исследование гражданским делам не ограничивается только судебно-почерковедческой экспертизой текста и подписи. Можно привести большой перечень экспертиз иных родов (видов), когда осуществляется сравнительное исследование по решению идентификационных и классификационных задач, для которых требуются сравнительные образцы. Например, образцы крови, по делам о спорном отцовстве; образцы продукции для установления ее соответствия стандартам; образцы строительных материалов, используемых при строительстве и т.д. и т.п. Поэтому трудно согласиться, когда законодатель допускает получение только образцов почерка и подписи.
Ограничения ст. 81 ГПК могут быть сняты применением ст. 19 ФЗ №73. В данной статье указано: “Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации”. В ст. 9 ФЗ №73 “Основные понятия используемые в настоящем Федеральном законе” термин “сравнительные образцы” объясняется следующим образом: “образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения”.
Таким образом, круг образцов, полученных судом в соответствии со ст. 81 ГПК и ст. 19 ФЗ №73, может быть существенно расширен и не ограничен лишь получением образцов почерка, как одного из свойств человека.
О необходимости получения образцов суд выносит определение. Образцы должны быть получены в присутствии суда (судьи). Для получения образцов может быть привлечен специалист (ст. 81 ГПК) и (или) эксперт (ст. 19 ФЗ №73). О получении образцов составляется протокол, который подписывается судьей, лицами, у которых были получены образцы, а также специалистом (экспертом), если он принимал участие в этом процессуальном действии (ст. 81 ГПК).
У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении беруться образцы, необходимые для ее проведения, что указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается (ст. 35 ФЗ №73).

назад к оглавлению

2.6. Обязанности руководителя экспертного учреждения (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.6.                Обязанности руководителя экспертного учреждения

В определении суда о назначении судебной экспертизы указывается (ч. 2 ст. 80 ГПК), что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если экспертиза поручается судебно-экспертному учреждению, то специалиста этого учреждения должен предупредить по поручению суда, руководитель этого учреждения. Указание на этот счет должно содержаться в определении суда.

Данное положение предусмотрено ФЗ № 73, ст. 14. В обязанности руководителя экспертного учреждения входят следующие действия по получении определения суда о назначении экспертизы: поручении эксперту или комиссии экспертов данного учреждения производство назначенной судом экспертизы.

Если в учреждении отсутствуют необходимые специалисты, то руководитель вправе вернуть определение и объекты исследования без исполнения (ст. 15 ФЗ № 73). Если в состав назначенной им комиссии экспертов необходимо включить специалиста, не работающего в этом экспертном учреждении, то руководитель вправе ходатайствовать перед судом о вынесении определения о привлечении данного специалиста к проведению экспертизы. Сам руководитель экспертного учреждения, без определения (постановления) суда сделать это не вправе.

Назначив эксперта (комиссию экспертов), руководитель предупреждает их по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирает подписку о предупреждении.

Руководитель судебно-экспертного учреждения также (ст. 14 ФЗ № 73):


  • разъясняет эксперту(ам) его права и обязанности;
  • обеспечивает условия, необходимые для проведения исследования;
  • устанавливает сроки производства экспертизы;
  • контролирует качество проводимого исследования;

по окончанию производства экспертизы возвращает материалы дела, объекты исследования вместе с направляемыми суду заключением эксперта (комиссии экспертов).




назад к оглавлению

2.5. Определение суда о назначении экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.5.                Определение суда о назначении экспертизы

Суд выносит определение о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК).

Определение о назначении экспертизы выносится судом в совещательной комнате (ст. 224 ГПК).

В определении суда о назначении судебной экспертизы должно быть указано:


  • наименование суда;
  • дата назначения экспертизы;
  • наименование экспертизы;
  • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  • вопросы поставленные перед экспертом;
  • фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
  • представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
  • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
  • наименование стороны, которая обязана произвести оплату экспертизы.




назад к оглавлению

2.4. Доказательства на стадии подготовки дела (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.4.                Доказательства на стадии подготовки дела

Необходимо обратить внимание на формулировку действий сторон при подготовке дела к слушанию, когда они могут ходатайствовать о назначении экспертизы. В точном соответствии с нормой (ст. 149 ч. 2) речь идет о доказательстве, которое истец не может получить без помощи суда. Судебная экспертиза может быть отнесена к категории таких доказательств.

Дело в том, что законодатель в целом ряде статей указывает на то, что экспертизу назначает суд (ст. 79 ГПК, ст. 150 ГПК). Отсюда обычно делается вывод о том, что судебная экспертиза в понимании ст. 79 ГПК, ст. 84 ГПК, ст. 86 ГПК — это только та экспертиза, которая назначена непосредственно судом, и не имеет значения, по ходатайству стороны или по инициативе суда. Естественно, заключение такой экспертизы сторона не может получить без помощи суда.

Вместе с тем, сегодня любая из сторон может обратиться непосредственно в экспертное учреждение или к любому эксперту с просьбой провести экспертизу, и оплатив ее, получить экспертное исследование.

Такое заключение в судебной практике не считается судебной экспертизой и проходит обычно как доказательство (ст. 71 ГПК). Формально экспертное исследование может быть подведено под понятие письменных доказательств имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В примерном перечне документов, указанных в первой части ст. 71 перечислены: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Таким образом, в результате сбора доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть представлены:

  • заключение эксперта по экспертизе, назначенной судом;
  • экспертное исследование, полученное стороной по ее инициативе;
  • письменная консультация специалиста по обстоятельствам, требующим применения специальных знаний, в том числе мнение специалиста в отношении имеющегося в деле заключения судебного эксперта (справка по экспертизе назначенной судом).





назад к оглавлению

2.3. Участие сторон при назначении экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
2.                   Назначение и производство экспертизы
2.3.                Участие сторон при назначении экспертизы
Стороны должны активно участвовать при назначении судебной экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы. Это право закреплено в ч. 2 ст. 79 ГПК и логично вытекает из права участников дела представлять суду доказательства (ст. 57 ГПК).
Окончательное решение, какие вопросы будут поставлены для разрешения эксперту, принадлежит суду (ч. 3 ст. 79 ГПК). Суд может оставить вопросы в том виде, как они представлены стороной, может поставить свои вопросы, может отклонить вопросы, представленные стороной. В последнем случае суд обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов (ч. 2 ст. 79 ГПК). Стороны имеют право ознакомиться с определением суда о назначении экспертизы, в котором содержится окончательная формулировка вопросов.
Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, либо поручить ее конкретному эксперту (комиссии экспертов). Отсюда логически вытекает и другое право участников дела заявлять отвод эксперту.
Отвод эксперта может сочетаться следующими действиями: ознакомившись с определением суда о назначении экспертизы, стороны заявляют отвод эксперту, указанному в определении (с указанием мотивированных оснований для отвода) и просят поручить производство экспертизы другому конкретному эксперту.

назад к оглавлению

2.2. Назначение экспертизы судом первой инстанции

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.2.                Назначение экспертизы судом первой инстанции

Статья 79 ГПК определяет порядок назначение судебной экспертизы. В соответствии с этой статьей, экспертизы назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения дела требуются специальные знания в областях науки, техники, искусства, ремесла.

Назначение судебной экспертизы может осуществляться судом первой инстанции в следующих ситуациях:

1.                     По возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства.

2.                     В порядке обеспечения доказательств.

3.                     При судебном разбирательстве дела.

4.                     При выполнении судебного поручения.

2.2.1.           По возбужденному гражданскому делу

По возбужденному гражданскому делу до его разбирательства экспертиза может быть назначена как по инициативе сторон, так и суда. Равенство всех перед законом (ст. 6 ГПК), и обязанность доказывания, возлагаемая на каждую из сторон (ст. 58 ГПК), позволяет каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, с помощью всех видов доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК, в том числе и заключением эксперта.

Как следует из ст. 79 ГПК, экспертиза может быть назначена судом по его инициативе, даже если стороны не заявляли ходатайства о ее проведении. Это положение еще раз свидетельствует о том, что если доказательство требует для своего формирования привлечения специальных познаний (производства экспертизы), суд выполняет требования ст. 60 независимо от мнения сторон.

При назначении экспертизы производство по делу может быть приостановлено в соответствии со ст. 216 ГПК. Это относиться как к подготовительному периоду представления и сбора доказательств, так и к судебному разбирательству. Срок приостановления производство по делу зависит от длительности производства экспертизы. Типовые сроки проведения экспертиз устанавливаются на уровне ведомств, в котором находится учреждение.

При получении заключения эксперта суд (судья) возобновляет производство по делу.

2.2.2.           В порядке обеспечения доказательств

В порядке обеспечения доказательств экспертиза может быть назначена как тем судом (судьей), в котором рассматривается дело, так и судом, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Например, лицо, попавшее в дорожно-транспортное происшествие, намерено подать иск о возмещении ущерба (повреждение транспортного средства). С этой целью гражданин обращается в суд по месту нахождения поврежденного ТС для экспертного исследования степени повреждения ТС и его оценки в поврежденном состоянии.

В порядке обеспечения доказательств могут быть назначены и экспертизы иных родов, например товароведческая экспертиза скоропортящихся пищевых продуктов.

2.2.3.           В процессе судебного разбирательства

В процессе судебного разбирательства может быть назначено как первичная экспертиза, так и дополнительная или повторная.

Первичная экспертиза назначается, если она не была проведена ранее, до слушания дела. Назначение экспертизы может иметь место и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 152 ГПК в ходе предварительного слушания стороны имеют право заявлять ходатайства. Ходатайство стороны может касаться назначения и проведения экспертизы для получения доказательств, которые сторона считает необходимым представить суду (ч. 2 ст. 152 ГПК).

В ходе судебного разбирательства, выполняя требования ст. 156 ГПК о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств (ч. 2 ст. 156 ГПК), суд может назначить первичную экспертизу, если она не была проведена ранее. Инициаторами ее проведения может быть как суд, так и стороны. Необходимость ее назначения может стать очевидной, если в процессе судебного разбирательства возникнут вопросы, требующие для своего разрешения привлечения специальных познаний.

Если экспертиза была проведена до судебного разбирательства, то в ходе его, при исследовании и оценки заключения эксперта, могут возникнуть основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в ст. 87 ГПК.

Независимо от того, какая назначается экспертиза в процессе судебного разбирательства (первичная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная), суду предстоит решать, может ли она быть произведена в здании суда или иных (лабораторных) условиях. Достаточно ли для этого объявить перерыв или необходимо приостановить производство по делу, до получения заключения эксперта.

2.2.4.           По поручению другого суда

Экспертиза может быть назначена судом по поручению другого суда (ст. 62 ГПК). Это может иметь место, если объект экспертного исследования находится в другом городе или районе. Например, поврежденное транспортное средство, в отношении которого необходимо исследование, находится в поврежденном состоянии на стоянке другого города, чем тот, где возбуждено и будет рассматриваться гражданское дело.

Также возможен и иной вариант, когда в другом городе находятся эксперты, которым предстоит провести экспертизу. Например, специализированное научное учреждение, где работают специалисты (и имеется оборудование), необходимое для производства конкретной экспертизы.

Такие варианты вполне возможны и допустимы с учетом того, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или о поручении ее конкретным экспертам (эксперту) (ч. 1, 2 ст. 79 ГПК).


назад к оглавлению