Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Тэг: гпк

2.1. Обязательность экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

2.                   Назначение и производство экспертизы

2.1.                Обязательность экспертизы

Гражданский процесс не имеет статьи, которая регламентирует обязательного назначения экспертизы, как это имеет место в УПК РФ (ст. 196 УПК). Хотя несомненно, что при рассмотрении дел, например, связанных с принудительным помещением лица в психиатрический стационар (гл. 35 ГПК), без обязательного проведения экспертизы решить дело невозможно.
Решение вопроса о необходимости назначения и производства экспертизы полностью зависит от суда (судьи).
Иногда в литературе предлагают решать этот вопрос по принципу: могут ли быть получены из другого источника сведения о фактах, которые может представить эксперт в своем заключении. Если могут, то экспертизу назначать незачем, можно обойтись без нее. В пользу этого говорит экономия времени и средств на проведение судебной экспертизы. Такая позиция не может быть безоговорочной.
Требования ст. 2 ГПК о правильном разрешении каждого гражданского дела может быть истолковано, как обязанность суда принимать все указанные меры для полного и обоснованного рассмотрения дела. Тот факт, что сведения, устанавливаемые экспертом, могут быть получены из другого источника, не должен быть определяющим в вопросе о назначении экспертизы.
Экспертное заключение, при равенстве всех доказательств перед законом (ч. 2 ст. 67 ГПК), является доказательством специфическим. Его специфика заключается в том, что вопросы, требующие разрешения, могут быть разрешены на условиях применения специальных знаний. Это положение не делает заключение эксперта чем-то исключительным. Однако положения ст. 60 ГПК, о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В ст. 79 ГПК о назначении экспертизы не содержится указаний на то, что в необходимых случаях суд может назначить экспертизу. В статье указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний… суд назначает экспертизу. Отсюда, может быть сделан однозначный вывод о том, что законодатель считает экспертизу необходимым и единственным средством доказывания для решения вопросов, требующих специальных знаний.
Если будет установлено и признано судом, что получение сведений о фактах требует применение специальных знаний, экспертиза должна назначаться обязательно. Это положение соответствует ст. 60 ГПК и ст. 67 ГПК (оценка доказательств), в соответствии с которой суд должен будет указать, почему не была проведена экспертиза.
Более того, если сведения о фактах были представлены экспертом, а также получены из других источников, это только повышает их достоверность и доказательное значение. Едва ли следует говорить в подобных случаях об избыточности доказательственной информации.
В ГПК также имеются статьи, указывающие на возможность или необходимость производства экспертизы. Так, в ст. 186 ГПК “Заявление о подложности доказательств” указано, что в случае заявления сторон о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу.
Например, установить экспертным исследованием, имеются ли в документе следы исправлений, дописок, следы травления, смывания текста и прочее. Иными словами, экспертное исследование способно установить признаки подделки.
Вопрос о подложности документа (а т.ч. интеллектуальном подлоге) должен решать суд: эксперт вопросы о подложности не решает, так как оценка доказательств не входит в его функции. Вместе с тем, и при этой ситуации (заявление о подлинности доказательств) экспертиза не является обязательной. Закон предоставляет суду возможность альтернативного решения: назначение экспертизы или предложение сторонам представить иные доказательства.
В статье 283 ГПК, говориться о назначении судебно-психиатрической экспертизы: “Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу”. Как видно, в статье отсутствует прямое указание на обязанность назначения такой экспертизы. Указание закона скорее можно расценивать как право суда (судьи), но не обязанность.


назад к оглавлению

1.7. Права эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

1.7.                Права эксперта

В ст. 85 ГПК, перечислены такие права, которые призваны в первую очередь обеспечить полноту, объективность и обоснованность его заключения. Это право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, право затребовать дополнительные материалы для исследования и право ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Также имеется право при участии в судебном заседании задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

1.7.1.           Право на ознакомление с материалами

Право эксперта на ознакомление с материалами вытекает из требования полноты исследования. Отбор судом материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы, в том числе представленных сторонами, лучше осуществлять с участием самого эксперта или консультируясь со специалистом.

Никто лучше сведущих лиц не знает, какие в деле могут быть или должны быть материалы, необходимые для полного экспертного исследования. Специалист (эксперт) может подсказать суду (сторонам), какие дополнительные материалы необходимы, где они могут находиться (например: в учетных или отчетных бухгалтерских документах), что необходимо затребовать суду в качестве материалов, относящихся к предмету экспертизы. Такое своевременное консультирование способно существенно сократить сроки производства экспертизы и обеспечить полноту последующего экспертного исследования.

Что касается самих материалов, имеющих отношение к предмету экспертизы, то они определяется видом проводимой экспертизы. Применительно к вещественным доказательствам и документам — сведения об их изготовлении, условиях эксплуатации и хранения, сведения об экстремальных условиях, приведших к изменению их свойств и состояния, объяснения лиц по поводу перечисленных выше фактов и т.п.

1.7.2.           Право о предоставлении дополнительных материалов

С правом эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, связано и другое его право — просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов. Такое ходатайство может касаться материалов, относящихся к предмету экспертизы, если они ему не были представлены или представлены не в полном объеме.

Главную часть ходатайств экспертов о предоставлении дополнительных материалов составляют просьбы о предоставлении надлежащим образом полученных сравнительных образцов дополнительных документов для сопоставления их с представленными на экспертизу; зафиксированных в материалах дел сведений, которые, по сути дела, проверяются экспертным путем (например, причина обрушения здания, механизм обрушения и т.п.).

Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов должно быть обосновано и мотивировано в той мере, чтобы суд мог убедиться в необходимости предоставления этих материалов и выполнения для этого ряда процессуальных действий. Это может быть требование к сторонам:

·  представить все имеющиеся у них доказательства по делу (ст. 55 ГПК);

·  осуществление осмотра письменных и вещественных доказательств и (или) осмотра на месте (ст. 181, 183, 184 ГПК);

·  получение образцов для сравнительного исследования (ст. 81 ГПК).

Важно! В соответствии со ст. 80 ГПК, эксперт имеет право знать факты, для подтверждения или опровержения которых назначена экспертиза.

1.7.3.           Право о привлечении других экспертов

Право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов имеется не только в ГПК (ст. 85), но и в Федеральном Законе (ФЗ № 73) в ст. 17.

Право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, направлена, в первую очередь, на обеспечение полноты исследования. В процессе экспертного исследования эксперт может прийти к выводу о том, что в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, с привлечением экспертов иных специальностей, или в ходе исследования будут обнаружены новые объекты, новые обстоятельства, требующие расширения объема исследования и т.п.

1.7.4.           Прочие права

В ст. 17 ФЗ № 73 зафиксировано право эксперта, отсутствующее в ГПК — делать подлежащее занесению в протокол судебного заседания заявление по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.

Право указать в заключении на установленные в результате исследования обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 86 ГПК) (экспертная инициатива).

Право участвовать в исследовании вещественных доказательств (ст. 183 ГПК) и осмотре на месте (ст. 184 ГПК).

Право обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта (ст. 17 ФЗ № 73).


назад к оглавлению

1.4. Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

1.4.                Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу (ч. 1 ст. 85 ГПК). В этой части ст. 85 ГПК закреплены три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективность, обоснованность, полнота.

1.4.1.           Объективность исследования

Принцип объективности означает требование проводить исследование и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, представителем которой является эксперт.

Принцип объективности имеет два аспекта:

1.                     Недопустимость со стороны эксперта в ходе исследования и дачи заключения субъективизма, т.е. не основанной на данном исследовании тенденции к принятию определенного решения.

2.                     Беспристрастность эксперта, т.е. отсутствие у эксперта какой-либо заинтересованности, его непредвзятость, эмоциональная устойчивость относительно обстоятельств дела.

Оба аспекта принципа объективности должны реализовываться на основе профессиональных качеств эксперта (в частности его компетентности) и нравственных установок.


Мы гарантируем беспристрастность


1.4.2.           Полнота исследования

Принцип полноты (а в ст. 8 ФЗ № 73 говорится еще и о всесторонности исследования) должен реализовываться на всех этапах экспертного исследования:

1.                     При формировании исходных данных, необходимых для исследования.

2.                     При формировании экспертной версии и ее проверке в ходе исследования.

3.                     При выявлении и оценке признаков и результатов исследования, служащих основой для экспертных выводов.

Иными словами, эксперт должен располагать объектами, материалами дела в таком объеме, которые бы обеспечивали полноту предстоящего исследования. Для этого ему и дано право ходатайствовать о предоставлении необходимых объектов, документов, образцов, эталонов, материалов и т.п. Для этого он имеет право отказаться от исследования при непредоставлении ему достаточных объектов исследования.

В процессе исследования эксперт обязан проверить все альтернативные решения, чтобы затем прийти к правильному выводу. Для этого он всесторонне (полно) должен исследовать свойства объекта, признаки документа, изучить материалы дела, имеющие отношение к предмету экспертизы.

Полнота исследования обеспечивается:

·  использованием экспертом при исследовании всех доступных ему и необходимых в данной ситуации технических средств, методов, методик исследования;

·  проведением исследования в отношении всех представленных эксперту пригодных объектов;

·  формулированием ответов на все поставленные перед экспертом вопросы.

Если в ходе исследования эксперт установит невозможность решения какого-либо вопроса, он отмечает в своем заключении, что решать этот вопрос не представляется возможным (вывод НПВ) и подробно объясняет, по каким причинам нельзя решить данный вопрос.

Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания


1.4.3.           Обоснованность исследования

Обоснованность исследования и его результатов должна обеспечиваться использованием экспертом всего арсенала доступных материалов и технических средств. Это не значит, что в каждом случае должны применяться все методы и методики.

Выбор методов и методик зависит от вида объекта, поставленных задач исследования, профессионализма эксперта. Однако, выбирая методы и методики, эксперт должен быть уверен в их надежности, пригодности для данного случая, возможности получения с помощью данного метода (методики) необходимого достоверного результата.

1.4.4.           Контроль качества экспертизы

Гарантией соблюдения и проверки объективности, полноты и обоснованности заключения эксперта является положение, отраженное во второй части ст. 8 ФЗ № 73: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

В судебно-экспертных учреждениях соблюдение этих принципов должно контролироваться руководителем экспертного учреждения (его структурного подразделения). ст. 14 ФЗ № 73, озаглавленная «Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения», в числе обязанностей руководителя указывает и такую: «обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта».

Контроль за качеством и полнотой заключения эксперта, должен осуществляться руководителем без нарушения принципа независимости эксперта. Как руководитель, по трудовому законодательству он может контролировать работу эксперта. Конкретно это выражается в его ознакомлении с ходом исследования, промежуточными результатами исследования, в создании условий, необходимых для полного объективного исследования, в оказании научно-методической помощи эксперту в исследовании и оформлении результатов исследования. При этом, как уже отмечалось ранее, руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (ст. 14 ФЗ № 73).

Если руководитель обнаружит неполноту исследования, отступление от методики производства данных экспертиз, влияющие на объективность и обоснованность исследования, а также ненадлежащее оформление заключения, он вправе вернуть его эксперту для устранения имеющихся недочетов.

Если руководитель сомневается по поводу правильности оценки полученных результатов и сделанных на их основе выводов, он может создать (ст. 14 ФЗ № 73) комиссию экспертов, поручив ей провести экспертное исследование и сделать на основании его выводы. Эксперт, ранее проведший такое исследование, включается в состав комиссии. Это дает ему возможность как отстаивать свою первоначальную позицию, так и изменить ее с учетом квалифицированного мнения других членов комиссии.

Если все члены комиссии придут к общему выводу, они формулируют его в общем заключении.

Если эксперт по-прежнему придерживается иного вывода и не согласен с остальными членами комиссии, он может дать отдельное заключение или иные выводы по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК).

Если руководитель не согласен с выводами (заключением) комиссии экспертов (как, впрочем, и одного эксперта), он может направить вместе с заключением свое особое мнение (в письменной форме).

Главное заключается в том, что руководитель экспертного учреждения обязан направить оформленное заключение эксперта (комиссии экспертов) лицу или органу, назначившему судебную экспертизу. Окончательное решение (принять экспертизу, не принять в качестве доказательства, назначить повторную) будет принадлежать суду, для которого заключение эксперта не является обязательным, но несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в его решении или определении.

Во всех рассмотренных ситуациях принцип независимости эксперта не нарушается, он несет личную ответственность за данное им заключение.

Оформленное надлежащим образом заключение направляется экспертом (ст. 85 ГПК) или руководителем судебно-экспертного учреждения (ст. 15 ФЗ № 73) в суд, назначивший экспертизу.


Мы понимаем и контролируем качество судебной экспертизы



назад к оглавлению

1.3. Отказ и отвод от производства экспертизы (ГПК)


Судебная экспертиза в гражданском процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
1.3. Отказ и отвод от производства экспертизы
В соответствии со ст. 85 ГПК эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два:
а) самоотвод эксперта;
б) невозможность производства экспертизы.
1.3.1.           Самоотвод эксперта
Самоотвод должен быть заявлен экспертом в соответствии со ст. 16, 18, 19 ГПК. Основаниями для самоотвода эксперта являются следующие:
– если при рассмотрении данного дела он участвовал в том же деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, переводчика (п. 1, ч. 1 ст. 16);
– является родственником или свойственником какого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2, ч. 1, ст. 16);
– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3, ч. 1, ст. 16 ГПК);
– если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от какого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1, ст. 18 ГПК).
При наличии указанных оснований эксперт обязан заявить самоотвод в соответствии с порядком, установленным ст. 19 ГПК. Часть вторая этой статьи предписывает заявить самоотвод мотивировано и до начала рассмотрения дела по существу. Представляется, что самоотвод эксперта должен быть заявлен ранее, на стадии поручения ему судом экспертизы (ч.1, ст. 79 ГПК).
В противном случае, приняв и произведя экспертизу, он нарушит требования ст. 18 ГПК. Отвод эксперта может быть осуществлен по тем же основаниям по ходатайству лиц, участвующих в деле. Такой отвод должен быть осуществлен до разрешения дела по существу или в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 ГПК. Осуществлено это может быть в стадии объявления состава суда, когда председательствующий сообщает, кто участвует в качестве эксперта, и разъясняет право заявить самоотводы и отводы (ст. 164 ГПК).
В любом случае отказаться от производства экспертизы по приведенным основаниям эксперт вправе, только если лицом, назначившим экспертизу, принят его самоотвод или дан ему отвод.
1.3.2.           Поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний
Основанием для отказа эксперта от производства экспертизы может служить то, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта (ч. 1 ст. 85). Это бесспорное основание для отказа от производства экспертиза (отказ на основании некомпетентности).
1.3.3.           Непригодность материалов для проведения экспертизы
В части 1 ст. 85 указано и следующее основание для отказа: непригодность или недостаточность материалов и документов для проведения исследования и дачи заключения.
Эксперт при недостаточности материалов, представленных на исследование или их непригодности, направляет ходатайство лицу или органу, назначившему экспертизу, с просьбой представить надлежащие материалы (ч.3 ст. 85 ГПК и ст. 16 ФЗ-73). Варианты могут быть различные.
Если непригодно вещественное доказательство, то оно невосполнимо, и исследование оказывается невозможным.
Если непригодны или недостаточны образцы для сравнительного исследования, отобранные пробы продукции и т.п., то это можно исправить, истребовав и представив эксперту все необходимое для исследования, в том числе и материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Поэтому в ст. 16 ФЗ № 73 право эксперта отказаться от производства экспертизы, если материалы непригодны или недостаточны для проведения исследования, обусловлено тем, что «эксперту отказано в их дополнении». Иными словами, эксперт ходатайствовал о предоставлении (дополнении) надлежащих материалов, но его ходатайство не было удовлетворено лицом (органом), назначившим экспертизу.
В этой же ст. 16 ФЗ № 73 приведено еще одно основание отказа от производства экспертизы: современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. То есть вопросы относятся к специальности эксперта и объекты представлены надлежащие, но научных предпосылок решения вопроса и научно-обоснованных методов исследования еще не существует.
В подобных случаях эксперт в письменной форме направляет сообщение о невозможности дать заключение.

Как это работает у нас:
Материалы для производства экспертизы
1.3.4.           Отвод эксперту
Федеральный закон №73 предусматривает иные причины ограничений производства судебной экспертизы, не указанные в ГПК.
В соответствии со ст. 18 ФЗ №73, судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного судебно-экспертного учреждения.
В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал данному лицу  медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица (ст. 18 ФЗ №73). Такие экспертизы в медицине именуются “экспертизами по материалам”.
Также эксперт подлежит отводу по закрепленным ограничениям при организации и производстве экспертизы.

назад к оглавлению