Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Тэг: 2.10. Содержание заключения эксперта

2.10. Содержание заключения эксперта (ГПК)

Судебная экспертиза в гражданском процессе
практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе
Практическое пособие раскрывает вопросы, связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.
2.                   Назначение и производство экспертизы
2.10.            Содержание заключения эксперта
По окончании экспертного исследования эксперт (комиссия экспертов) составляет в письменной форме заключение (ст. 86 ГПК). В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы.
В отношении содержания заключения эксперта указания закона (ст. 86 ГПК) очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили:
  • из государственного судебно-экспертного учреждения;
  • из негосударственного судебно-экспертного учреждения;
  • от частного эксперта.
Вместе с тем, такое сопоставление бывает необходимо при наличии в деле нескольких заключений экспертов.
В ст. 86 ГПК содержится указание на то, что в заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы, установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить их в свое заключение (“экспертная инициатива”).
Чтобы получить достаточное представление о содержании заключения эксперта, в том числе и в гражданском процессе, необходимо обратиться к ст. 25 ФЗ №73.
Эта статья регламентирует форму заключения эксперта или комиссии экспертов и его содержание не только для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, но и распространяет свое действие на экспертов, не являющихся сотрудниками этих экспертных учреждений, т.е. фактически является обязательной для любого лица, выполняющего судебную экспертизу (ст. 41 ФЗ №73).
В соответствии со ст. 25 ФЗ №73 в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены следующие сведения:
  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это заключение и являющиеся его составной частью.
Подобная форма заключения способна обеспечить его надлежащую оценку судом. В ней нет ничего лишнего.
Сведения процессуального порядка (кем назначена экспертиза, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, время и место производства, основания производства) необходимы для оценки допустимости принятия заключения как доказательства. Этому же способствуют данные о личности эксперта: образование, специальность, стаж работы — все это помогает суду и сторонам убедиться в компетенции эксперта.
Перечни объектов и вопросы позволяют сопоставить их с аналогичными перечнями в определении суда и убедиться, что эксперт исследовал все представленные ему объекты и ответил на все заданные ему вопросы.
Все перечисленное — это данные вводной части заключения. Главным в заключении эксперта всегда остаются его исследовательская часть и формулирование экспертом выводы.
2.10.1.            Исследовательская часть заключения и выводы
Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.
2.10.2.            Исследовательская часть заключения
По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…”. В ст. 25 ФЗ №73 указано: “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”.
В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение.
Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.
Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”, целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности. Тут не случайно упомянута нравственности, или другими словами беспристрастность.
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта — гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность — это личная характеристика эксперта.
Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”. Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.
Мы не продаем мнение — мы предлагаем знания
Объективность экспертизы — один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
Рекомендациями общего порядка здесь являются:
  • подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
  • указывать методы исследования.
Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.
Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.
Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена им в соответствии с требованиями закона: “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 3 ст. 67 ГПК).

назад к оглавлению